№ 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 18 мая 2018 года 

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 02 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять) рублей. 

Определением мирового судьи от 02 апреля 2018 года в постановление внесены исправления описки в части указания фамилии потерпевшей, определено фамилию правильно считать ФИО1 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на несогласие с выводами мирового судьи о наличии ее вины и ее причастности к совершенному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. 23 февраля 2018 года в ночное время побои ФИО1. она не причиняла, в это время находилась дома с отцом и двумя малолетними детьми. Полагает, что мировым судьей не установлены все фактические обстоятельства дела, не был допрошен ее отец и малолетние дети, которые подтвердили бы ее доводы о нахождении ее дома 22 и 23 февраля 2018 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ни 22, ни 23 февраля 2018 г. она к ФИО4 не приходила, в общем коридоре квартир № и 42А 

<

адрес>-н № она не находилась, поскольку спала у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ весь день также находилась дома с дочкой и отцом, потом приехали ее сестра ФИО5 и ее бывший муж ФИО14, пообщаться с дочерью, которые потом остались у нее ночевать. Ночью она никуда не выходила из своей квартиры. 

Потерпевшая ФИО1 возражала против доводов ФИО2, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Именно ФИО2 и ФИО11 причинили ей побои ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 и ФИО6 ее родные сестры. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей сестре ФИО2, чтобы встретиться с отцом и поздравить его с праздником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. она уезжала. В гостях у ФИО2 также находился ее бывший муж Козлов, они посидели и в десятом часу все пошли спать, Козлов также остался ночевать. Утром в 06 ч. она уехала. Она не слышала, чтобы Козлова ночью куда-нибудь уходила. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч., ФИО2, находясь в общем коридоре квартир № и 42А, на почве личных неприязненных отношений схватила за правую руку, затем укусила правую руку, толкала в плечи ФИО1, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленных лиц к ответственности за нанесение побоев; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в дежурную часть телефонном сообщении ФИО7 о том, что соседи дочери нанесли побои ей и ее мужу; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» прапорщика от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем телефонном сообщении от медсестры приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница» по факту обращения с телесными повреждениями ФИО1; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес> «А» проживает ее старшая сестра ФИО4 ФИО1; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает со своей женой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. он услышал стук в дверь секции, но выходить не стал. Дверь открыли соседи, и что там происходило, ему не известно, через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что соседей избили неизвестные; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришли две женщины и мужчина по ее просьбе, поговорить. Их данные она категорически отказывается называть, она просила их поговорить с соседями о происходящих ранее конфликтах. О том, что может произойти драка, она не думала. Когда они пошли к соседям, происходящей драки она не видела, называть своих знакомых она категорически отказывается; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась дома. В это время в двери им позвонили в звонок, муж открыл двери и на пороге они увидели двух незнакомых женщин и мужчину. Они стали кричать, из разговора она поняла, что они пришли заступиться за соседку из 

<

адрес> «А», что якобы, они ее обижают. Во время конфликта женщины стали ее толкать, щипать за руки и одна из них ее укусила. Мужчина избил ее мужа, за что ей неизвестно, разбил ему нос. После этого они вызвали полицию, женщины с мужчиной убежали; письменным извещением из ГБУЗ АО «Шимановская больница» по факту обращения в приемный покой ФИО1, которая была избита неизвестными, имеются множественные ушибы тела, конечностей; определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской экспертизы; заключением эксперта № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях; эти повреждения могли образоваться от многократных ударов тупыми твердыми предметами, возможно, во время и при указанных обстоятельствах и не причинили вреда здоровью; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ранее данным объяснениям она добавила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч., когда муж открыл входную она увидела двоих женщин, позже ими оказались ФИО2 и ФИО11, так же с ними были сожитель ФИО2, соседка ФИО6, это ее сестры. Когда возник конфликт между ними из-за того, что они с мужем якобы обижают ФИО4, она прошла мимо них и зашла в свою квартиру. ФИО8 стала толкать в плечи, хватать за руки. Затем ФИО2 схватила ее за правую руку и укусила пятый палец на правой кисти и толкала в плечи. Мужчина-сожитель или муж Козловой ударил ее кулаком по левому ребру, от этих действий она испытала острую физическую боль. 

Показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении подробным образом исследовался вопрос о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, и на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Так, допрошенный мировым судьей свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО4 ФИО1. По соседству проживает ФИО1 и ее муж, между ними давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с женой вдвоем были дома, он готовился спать, когда услышал, что в коридоре сильно ругались, пришли Надя и Катя (ФИО2 и ФИО11), которые стали заступаться за его жену, так как сосед ФИО13 сломал ей ребра. Он и его жена ничего не рассказали сотрудникам полиции об этом, потому что не знали, что делать. ФИО2 и Зенкова его не просили ничего не говорить, разбираться с ним не собирались. 

Данные свидетелем ФИО10 показания согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО9 о том, что ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приходили к ним с целью разобраться. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО2, к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. находилась дома, поскольку, как пояснила сама ФИО5, в десятом часу они легли спать и до 6 ч. утра она не просыпалась, о том, что ФИО2 не отлучалась из дома в данный промежуток времени достоверно подтвердить не смогла. Кроме того, ее показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и судьей районного суда, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО10 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приходили ФИО11 и ФИО2 с целью «разобраться», когда ФИО2 нанесла ФИО1 побои, из объяснений ФИО6 следует, что она просила двух женщин и мужчину поговорить с соседями (их имена отказалась называть), о том, что может произойти драка, она не думала. 

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены свидетели, не могут влиять на законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку такие ходатайства в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не заявлялись и в материалах дела отсутствуют.

Видеозапись должностного лица ФИО12, по которой он определил ФИО2 и ФИО8 по внешности, мировой судья не принял в качестве доказательства по делу с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем ссылка жалобы на данное обстоятельство является необоснованной.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Едакова