Дело № 1-99/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 5 июля 2018 года 

Судья ФИО3 городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО2, защитника Слободчикова А.А., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на контрабанду наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: не позднее 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, без цели дальнейшего сбыта вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое в период времени до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ поместил под стельку кроссовка левой ноги и стал незаконно, умышленно хранить при себе с целью последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Далее, ФИО2, имея умысел на контрабандное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без цели дальнейшего незаконного сбыта, для личного употребления на территории Республики Казахстан наркотического средства в крупном размере, незаконно храня его при себе, следуя на автобусе марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, следующим из 

<

адрес> по маршруту «

<

адрес>», в направлении к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем на указанном автобусе пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на территорию Республики Казахстан, пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно с Республикой Казахстан вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан вещества альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками Омской таможни и УНК УМВД России по 

<

адрес> в автобусе марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, следовавшем по маршруту «

<

адрес>», на 671 км. федеральной автомобильной дороги Р-254 «

<

адрес>» в 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 17 мин. на 671 км. автомобильной дороги Р-254 «

<

адрес>» в 

<

адрес>, под стелькой в кроссовке, надетом на левую ногу было обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, в крупном размере. 

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не позднее 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое умышленно, незаконно стал хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. в автобусе марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, следовавшем по маршруту «

<

адрес>», на 671 км. федеральной автомобильной дороги Р-254 «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками Омской таможни и УНК УМВД России по 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 17 мин. на 671 км. автомобильной дороги Р-254 «

<

адрес>» в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и показал, что негде было жить, ночью пошел к Свидетель №6, переночевал. Утром последний предложил направиться вместе с ним в Республику Казахстан за машиной, предложил поехать за компанию, чтоб ему одному не было скучно, согласился. От дома Свидетель №6 сели на такси, доехали до автовокзала, отдал ему паспорт и он купил билеты, положил себе и паспорт и билет, сели в автобус и поехали. В ходе следования водитель раздал миграционную карту, которую не успел заполнить до конца. Через минут 10 после того, как проехали 

<

адрес>, сотрудники ГАИ остановили автобус, открылась дверь, сотрудники полиции забежали, закричали, надели наручники, посадили в машину, предложили добровольно выдать наркотики, если они есть, достал из левого ботинка наркотик, все записывалось на видео, также присутствовали посторонние лица, составлялся протокол, все ставили свои подписи. Употребляет наркотик – соль с 17 лет, разными способами, доза составляет 2-3 грамма в день, 3-4 раза в день употребляет по 1 грамму, действие 6 часов, считает себя наркоманом, за два часа до выезда на автовокзал употребил наркотик. По пути недалеко от дома Свидетель №6 закладкой нашел данный наркотик, определил, что это закладка по внешнему виду, был в свертке в изоленте, хотел употребить его в пути, но не успел. Изначально, когда его только нашел, дошел до Свидетель №6, зашел у него в туалет, так как Свидетель №6 не знал о том, что употреблет наркотики, часть наркотика употребил в туалете, а оставшуюся дозу поместил в ботинок. Наркотическое средство употреблять на территории Республики Казахстан не хотел, понимал, что в любом случае, при пересечении границы производиться обыск с собаками, и пересечь границу с наркотиком, невозможно. Хотел по дороге попросить остановиться в туалет и там употребить назально. Также указал, что при допросе был под действием наркотика. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в части, в связи существенными противоречиями (л.д. 47-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром проснулись дома у Славы на 

<

адрес>, что в 16:50 отбывает автобус в 

<

адрес>, к 16 часам приехали на автовокзал 

<

адрес>, перед отъездом в доме у Славы положил к себе под стельку в левый кроссовок пакетик с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», решил, что когда приедет Казахстан, то на обратном пути из 

<

адрес> в Омск употребит оставшуюся «

<

данные изъяты>». Под стельку в кроссовок положил пакетик с «

<

данные изъяты>» потому что знал, нужно проходить пограничный контроль, от «

<

данные изъяты>» может быть запах, а в пункте пропуска на границе есть служебные собаки и они могут обнаружить по запаху 

<

данные изъяты>», поэтому и спрятал, не хотел быть пойман при пересечении границы Российской Федерации с наркотиком сотрудниками правоохранительных органов и боялся привлечения за это к уголовной ответственности. Около 16 часов приехали на автовокзал и приобрели два билета, сели в микроавтобус и поехали по маршруту в направлении 

<

адрес> Республики Казахстан. При посадке водитель автобуса раздал пассажирам миграционные карты для прохождения пограничного контроля. В миграционной карте написал часть своих данных и убрал ее в паспорт, туда же в паспорт положил билет. Остановок в пути водитель не делал. Когда они проехали 

<

адрес>, но еще не доехали до пункта пропуска на границе с Казахстаном, микроавтобус остановили инспекторы ГИБДД. В автобус зашли сотрудники правоохранительных органов, их вывели, затем был проведен личный досмотр, где присутствовали понятые, производилась видеосъемка. Перед началом досмотра спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, наркотики, сказал, что есть наркотическое средство, назвал «

<

данные изъяты>», что взял его в Казахстан с собой для личного употребления, снял левый кроссовок и показал под стелькой пакетик, который был изъят, также были изъяты паспорт, билет на автобус, частично заполненная для пересечения границы миграционная карта. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что в марте 2018 года неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств и является потребителем наркотиков, которая была задокументирована. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 в очередной раз приобрел наркотическое средство, которое хранит для личного потребления и собирается проследовать в Казахстан. Принято решение о задержании данного гражданина, на трассе, недалеко от Исилькуля и 

<

адрес>, в районе 671 км. на автобусе ФИО2 следовал в сторону границы с Казахстаном, автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые участвовали, но не посвящались в данное мероприятие. В ходе личного досмотра гражданина, который проводил Свидетель №3, в левом кроссовке обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>», которое хранит для личного потребления и следует в Республику Казахстан со своим знакомым за машиной в 

<

адрес>. После этого был произведен личный досмотр, с участием понятых, составлен протокол, производилась видеосъемка, все опечатывалось, участвующие ставили свои подписи. В ходе личного досмотра, в том числе был изъят паспорт, билет и частично заполненная миграционная карта. Также, совместно с ФИО2, был задержан мужчина, который вместе с ним следовал, Свидетель №6, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, ничего обнаружено и изъято не было. Также указывали о том, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено на каком автобусе ФИО2 проследовал, сообщением 

<

адрес>, при этом оглашенные показания в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» (л.д. 128-131) свидетель Свидетель №1 подтвердил. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что участвовали при досмотре ФИО2, ехали из 

<

адрес>, остановили и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. Проводили личный досмотр, во время которого из левого кроссовка, из под стельки достали какой-то сверток с порошком внутри, сказал, что это для себя, для личного потребления, также изымались какие-то документы, проводилась видеосъемка, составлялся протокол, все поставили свои подписи. Подсудимый ехал на маршрутке, которая стояла в противоположенном направлении от 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым знаком около года. Несколько раз созванивался с ФИО2, который говорил, что ему негде жить. Как-то позвонил, сказал, что не знает что делать, у него совсем нет денег и идет пешком по нефтяникам. Решил ему помочь и позвал переночевать, нужно было через пару дней ехать в 

<

адрес> за машиной, предложил ФИО2 поехать, даже готов был купить ему билет. ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сказали, что можно ехать за машиной, на следующий день вызвали такси и поехали на автовокзал, сразу купил обоим билеты до 

<

адрес> Республики Казахстан, немного подождали и поехали, по дороге задремал, произошло задержание. Целью поездки в 

<

адрес> было купить машину, пригнать ее в 

<

адрес>, отремонтировать и продать. От 

<

адрес> до задержания автобус не останавливался, также водитель раздал миграционный карты для заполнения ближе к государственной границе. О том, что у ФИО2 имелось при себе наркотическое средство не было известно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО7 следует, что ФИО2 приходиться ей сыном, характеризует его с положительной стороны, указывает на его плохое состояние здоровья, здоровье близких родственников, кроме того, ФИО2 проходил лечение в реабилитационном центре. 

Свидетель защиты ФИО8 показал, что ФИО2 являлся пациентом реабилитационного центра, при этом прослеживалось желание избавиться от наркотической зависимости. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2 при следовании в 

<

адрес> Республики Казахстан, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сокрытым под стелькой в надетом на нем левом кроссовке полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) следует, что на 671 км. автомобильной дороги на территории 

<

адрес>, у ФИО1 в кроссовке под стелькой обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, проездной билет АО «Омскоблавтотранс» на имя ФИО2 маршрутом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта, частично заполненная. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) из которой следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на рейсовый автобус по маршруту 

<

адрес>», выехал из 

<

адрес> в направлении автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>». После при следовании по федеральной автомобильной дороге Р-254 «

<

адрес>» к автомобильному пункту пропуска 

<

адрес>» на 671 км. автомобильной дороги на территории 

<

адрес> ФИО2 был задержан, при проведении личного досмотра обнаружен сокрытым под стелькой в надетом на нем левом кроссовке полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) следует, что в порошке белого цвета – обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесенного к наркотическим средствам, масса составила 

<

данные изъяты> г.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) следует, что ФИО1 признался в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства для последующего личного употребления. 

Из справки-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта на выезд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 86-87) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотического средства синтетической группы в крупном размере на территории 

<

адрес>, а также что ДД.ММ.ГГГГ имеет намерение выехать с территории Российской Федерации в Республику Казахстан и вывезти с собой имевшееся у него наркотическое средство для личного употребления, с этой целью приобрел билет сообщением «

<

адрес>», убыл из 

<

адрес> в направлении автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>», после был задержан, в ходе личного досмотра обнаружен сокрытым под стелькой в надетом на нем левом кроссовке полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81), согласно которого у ФИО2 изъята пара спортивной обуви «кроссовок», надетых ДД.ММ.ГГГГ при следовании в рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Казахстан. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-116), согласно которого, в составе вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенного к наркотическим средствам, массой – 

<

данные изъяты> г. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-144) осмотрено вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным 

<

данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, пара кроссовок, принадлежащих ФИО2 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152) согласно которого осмотрены - диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной билет и миграционная карта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как покушение на контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.229.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно пытался переместить через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан наркотическое средство в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан на 671 км. федеральной автомобильной дороги Р-254 

<

адрес>» в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, действия ФИО2 следует квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хранил наркотическое средство без цели сбыта под стелькой в кроссовке, надетом на левую ногу до ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., до момента изъятия.

Общая масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 вещества 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Об умысле на покушение на контрабанду наркотических средств в крупном размере свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО2, находясь еще в доме у свидетеля Свидетель №6, с целью сокрытия, поместил наркотическое средство под стельку надетой на нем обуви, согласился на предложение Свидетель №6 проследовать с ним в 

<

адрес> Республики Казахстан, вместе поехал с ним на автовокзал, взяв с собой паспорт, где свидетелем были приобретены билеты сообщением 

<

адрес>, и отдан паспорт и билет подсудимому, поскольку, как следует из материалов дела, указанные документы были изъяты непосредственно у ФИО2 Кроме того, после того, как водитель раздал миграционные карты, частично ее заполнил на свое имя, при этом, под стелькой в кроссовке у него находилось наркотическое средство, которое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, в показаниях, данных в судебном заседании указывал о том, что наркотическое средство через государственную границу перемещать не собирался, хотел употребить до пересечения, также указав, что когда он давал показания находился в состоянии наркотического опьянения. Однако в ходе предварительного следствия ФИО2 давал полные признательные показания, которые подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, допрошен был в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 ч. 25 мин. до 06 ч. 55 мин., при этом задержан был в 18 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, как следует из его показаний, употребил за два часа до выезда на автовокзал, выехал из дома в 16 час., также пояснял, что действие наркотического опьянения происходит в течении 6 часов. Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными выше доказательствами. Показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что он хотел употребить данное наркотическое средство по дороге, а также что это найденное наркотическое средство он употреблял, суд находит несостоятельными, как следует из материалов дела, автобус по пути следования не останавливался, задержание произошло в близи и направлении государственной границы РФ, при этом, как следует, в том числе из показаний самого подсудимого, после того, как он нашел наркотическое средство – закладкой, описав его внешние признаки, что оно было обмотано изолентой, дважды с данного пакетика употреблял до момента задержания, однако, согласно протокола личного досмотра, у ФИО2 был изъят пакетик, при этом его описание полностью совпадает с описанием подсудимого пакетика, в момент, когда он его нашел. Кроме того, допрошенный в ходе следствия, при написании явки с повинной, а также в ходе личного досмотра ФИО2 указывал о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, хотел его употребить в 

<

адрес>. Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что автобус по пути следования не останавливался, из показаний самого подсудимого следует, что ехал в данном направлении первый раз, где находиться граница ему не было известно, таких образом, выбрать и контролировать момент для употребления наркотического средства до государственной границы не мог. 

Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство и намеревается выехать с ним в Республику Казахстан, в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что он приобрел билет сообщением 

<

адрес> Республики Казахстан, сел в автобус, и выехал в направлении государственной границы РФ, после на автомобильной дороге был задержан, при личном досмотре был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. В результате проведенного исследования, установлено, что в составе вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>. Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на контрабанду наркотических средств. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО2, и из их показаний следует, что оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в отношении ФИО2, было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе проводилась видеосъемка. Из показаний данных свидетелей следует, что во всех документах ими были поставлены свои подписи, также замечаний как в ходе проведения личного досмотра, так и при составлении документов не имелось. 

Кроме того, доводы защиты об отсутствии умыслы ФИО2 на контрабанду наркотического средства, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеисследованными доказательствами. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, соотносятся между собой, и другими доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, кроме того, указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 пытался переместить через государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно в Республику Казахстан, с этой целью он поместил наркотическое средство под стельку обуви, надетой на нем, приобрел билет в Республику Казахстан, выехал в направлении государственной границы, где по ходу движения был задержан, и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, тем самым, ФИО2 выполнил необходимые действия, направленные на перемещение контрабандным путем наркотического средства в крупном размере через Государственную границу Российской Федерации, однако указанное преступление им не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников полиции и таможенной службы, проводивших совместные мероприятия, задержавших ФИО2 до пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого и изъявших у него наркотическое средство, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавших при изъятии наркотических средств и подтвердивших обстоятельства, изложенные в документах, свидетеля Свидетель №6, указавшего о том, что ФИО2 вместе с ним направлялся в 

<

адрес> Республики Казахстан, подтверждаются другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, которым установлен вид и количество наркотического средства. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, на момент совершения преступлений не судим, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, а также оконченное тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, молодой возраст, принятие мер по излечению от наркотической зависимости. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст.229.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество 

<

данные изъяты>, являющееся формальным структурным производным 

<

данные изъяты>, с первоначальной упаковкой – уничтожить, пару кроссовок – передать ФИО2, диск с записью личного досмотра ФИО2, проездной билет и миграционная карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова