Копия 18RS0026-01-2025-000313-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-8131/2025

25 сентября 2025 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2024 г. между ФИО1 (заемщик) и ИП ФИО3 (займодавец) заключен договор займа 

<

номер изъят>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором.

Истец перевел на счет, указанный в договоре, указанную сумму.

В соответствии с приложением к договору займа (график платежей) выплата процентов за пользование суммой займа в размере 50 750 руб. осуществляется ежемесячно 26 числа, начиная с декабря 2024 г. Последняя дата платежа – 26 октября 2025 г., когда заемщик обязан выплатить проценты в размере 101 500 руб. и вернуть сумму займа в 1 000 000 руб.

ИП ФИО3 27 января 2024 г. была осуществлена одна выплата в размере 50 750 руб. после направления займодавцем претензии о несоблюдении срока уплаты процентов по займу. Больше никаких выплат займодавец не производил до момента подачи иска.

Истцом неоднократно направлялись претензии о возникновении задолженности (27 января 2024 г., 28 февраля 2025 г.), но законные требования заемщиком игнорировались, обязательства по договору займа не исполнялись.

Кроме того, 22 октября 2025 г. к договору займа 

<

номер изъят> был заключен договор поручительства между займодавцем и ИП ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам договора займа перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных договором займа, уплату неустойки, неустойки и штрафов в случае просрочки исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по договору займа поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения процентов за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

5 апреля 2025 г. ИП ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора займа, возврате суммы займа, выплате задолженности по процентам и неустойки в добровольном порядке. Но требование до настоящего времени не выполнено, заемщик избегает контактов, телефонных переговоров, не отвечает на обращения, направленные на электронную почту, указанную в договоре займа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 22 октября 2024 г. 

<

номер изъят>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 152 250 руб., неустойку в размере 59 377 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Из материалов дела следует, что 22 октября 2024 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер изъят>, по условиям которого ответчику передаются денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 26 октября 2025 г. с уплатой ежемесячных процентов в размере 70% годовых (пункт 3.1 договора).

Договор подписан сторонами с использованием электронной подписи.

В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Сторонами также согласован график погашения задолженности (приложение №1 к договору).

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены ответчику ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 2024-10-23.

22 октября 2024 г. между истцом и ИП ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа 

<

номер изъят>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за своевременное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа 

<

номер изъят>.

Договор поручительства действует на весь период действия основного договора (пункт 1.5 договора поручительства).

Договор подписан сторонами с использованием электронной подписи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения деятельности 13 марта 2025 г.

Как утверждает истец, в установленный сторонами графиком срок займ не был возвращен, в связи с чем истец обратился к ответчику ИП ФИО3 27 декабря 2024 г., 27 января 2025 г., 28 февраля 2025 г., 12 апреля 2025 г. с претензией о возврате суммы займа.

5 апреля 2025 г. ИП ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора займа, возврате суммы займа, выплате задолженности по процентам и неустойки в добровольном порядке

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, подписанным заемщиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. 

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по данному договору.

Согласно представленным стороной истца расчетам задолженность по договору займа составляет: по основному долгу 1 000 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 152 250 руб., неустойка в размере 59 377 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая, что истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа передана ответчику ФИО3 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., а также процентов в размере 152 250 руб. и неустойки в размере 59 377 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договора займа и дополнительного соглашения к договору займа существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа 

<

номер изъят> от 22 октября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 27 116 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

номер изъят> от 22 октября 2024 г., заключенный между ФИО1 (ИНН: 

<

номер изъят>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: 

<

номер изъят>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН: 

<

номер изъят>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

номер изъят>) сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 152 250 рублей, неустойку в размере 59 377 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов