Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт - Петербурга ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Сурнакова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Детковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее на территории РФ не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО3, о продаже принадлежащих ей часов марки «Apple Watch» серийный номер №, стоимостью 14 000 рублей после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанных часов в безналичной форме, получила от ФИО3 принадлежащие последней часы, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО3 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Она же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО4, о продаже принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone 6» IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного мобильного телефона в безналичной форме, получила от ФИО4 принадлежащий последней мобильный телефон, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО4 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Она же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО5, о продаже принадлежащего ей планшетного компьютера марки «Apple IPad 2» IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного планшетного компьютера в безналичной форме, получила от ФИО5 принадлежащий последней мобильный телефон, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО5 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Она же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО6, о продаже принадлежащего ей планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab 2», стоимостью 15 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного планшетного компьютера в безналичной форме, получила от ФИО6 принадлежащий последней планшетный компьютер, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО6 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Она же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО7, о продаже принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone 5S», стоимостью 9 900 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений, исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного мобильного телефона в безналичной форме, получила от ФИО7 принадлежащий последней мобильный телефон, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО7 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Она же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила ФИО9, о продаже мобильного телефона марки «IPhone 5», стоимостью 7 000 рублей принадлежащего ФИО10, после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыла по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного мобильного телефона в безналичной форме, получила от ФИО9 принадлежащий последней мобильный телефон, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные ФИО9 реквизиты не перечислила, товар обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В ходатайстве следователя, согласованном с заместителем начальника СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ в отношении обвиняемой ФИО2 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указано, что от обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, поддержанное защитником, о применении к ней положений ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении нее, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (№). Также в ходатайстве указано, что ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный потерпевшим ущерб, что подтверждено заявлениями потерпевших (Т№), дала согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, в котором они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием, что причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме (Т. №).

Потерпевшие ФИО4, ФИО9 (ФИО10), ФИО5, ФИО7, ФИО6 – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 после разъяснения ей положений ст. ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Адвокат, потерпевшая ФИО3 и прокурор поддержали ходатайство следователя.

Суд, обсудив заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее на территории РФ не судима (Т. №), возместила потерпевшим причиненный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО2 в совершении преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО3), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО5), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО6), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО7), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших ФИО9, ФИО10), на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО3) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю; 

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю; 

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО5) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю; 

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО6) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю; 

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО7) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю; 

по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших ФИО9, ФИО10) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу- исполнителю. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 784201001; БИК 044030001; счет получателя: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; ОКТМО 40 902 000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140: наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № (следственный №).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа - привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ по шести преступлениям в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положением ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, ФИО2 из - под стражи освободить немедленно в зале суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: