Дело № 1-519/2025 

(25RS0029-01-2025-002108-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 марта 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н., 

при секретаре Кошик Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Поцелуева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов 20 минут до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, при движении по XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обозначенном дорожными знаками 5.19.1.-5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Пешеходный переход» Приложения п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Пак В., пересекавшей проезжую часть слева направо, относительно траектории движения автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате чего совершил наезд на пешехода Пак В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил Пак В. следующие телесные повреждения: открытый двухлодыжный перелом правой голени (перелом внутренней лодыжки, оскольчатый перелом наружной лодыжки) со смещением, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы к наружи, ушибленно-скальпированная рана в области правого голеностопного сустава (без точной локализации) с отслойкой кожи в направлении снизу вверх. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ XXXX», расположенная по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГ по показаниям технического средства измерения Alcotest 6810, ARZB-1078, согласно которого установлено наличие опьянения – 0,58 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно акта медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Пак В.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник-адвокат Поцелуев А.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Пак В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на мед.освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, одновременно с этим судом учитываются характер и общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ либо изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- акт 25 XXXX освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования, протокол XXXX, акт медицинского освидетельствования XXXX на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Дондик