Дело 2-911/2024, категория:2.205

УИД № 

<

...>RS0№ 

<

...>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2023 года заключил с ответчиком договор денежных займов в виде расписки (далее - Договор) на сумму 505000 рублей, с обязательством возврата до 29.02.2024 года. Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, просит взыскать сумму задолженности 505000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу, ФИО3, и его представитель, ФИО6, в судебное заседание не явились, заявили о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 505000 рублей, срок возврата не позднее 29.02.2024 г. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Проанализировав представленный в материалы дела договор займа, суд пришел к выводу о том, что из его текста четко следует, какая сумма денежных средств передана, на каких условиях, в какой валюте, т.е. он содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, что является основанием для взыскания заявленной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 807- 810, ГК РФ ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 513250 (Пятьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек, в том числе: 

- сумму основного долга по договору займа от 27.12.2023 года в размере 505000 рублей 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины 8250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило