Дело №1-56/2017 (10-1/2018) Мировой судья Хафизова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кировск 08 февраля 2018 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Верченко А.С., 

при секретаре Морозовой А.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Гаврилюк И.В. 

защитника-адвоката Москаленко А.Н., представившего ордер № 214 от 08 января 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/583, 

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Ситникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Москаленко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года, которым: 

«Уголовное преследование в отношении Ситникова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении Ситникова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция о возмещении ущерба, судовой билет маломерного судна – считать возвращенными НАА;

- 13 экземпляров рыбы палия общим весом 10,2 кг, 2 экземпляра рыбы кумжа общим весом 3,8 кг, 8 экземпляров рыбы сиг общим весом 5,68 кг, переданные на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» - обратить в доход государства; три рыболовные лесковые сети фиолетового цвета длинной по 80 метров каждая, высотой по 1,8 метра каждая с размером ячеей 55 мм каждая, 2 пластиковых ведра – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу;

- ПВХ надувная лодка «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесной лодочной мотор «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, переданные в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» - обратить в доход государства».

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав Ситникова О.В., адвоката Москаленко А.Н., мнение помощника прокурора г. Кировска Гаврилюк И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Ситникова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе защитник Ситникова О.В. – Москаленко А.Н., не оспаривая основания прекращения уголовного дела, просит обжалуемое постановление изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - ПВХ надувной лодки «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесного лодочного мотора «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, которая постановлением суда обращена в доход государства. В обоснование указав, что в ходе дознания установлено, что указанная лодка принадлежит свидетелю НВИ На принадлежность надувной лодки НВИ также указано в оспариваемом постановлении. При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - ПВХ надувной лодки «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесного лодочного мотора «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, которая в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – НВИ

В судебном заседании Ситников О.В. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, подтвердив принадлежность надувной лодки НВИ

Представитель потерпевшего ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу защитника Москаленко А.И. рассмотреть в его отсутствие, принятие решения по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя потерпевшего. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны уголовного дела, суд находит постановление подлежащим изменению. 

В соответствии со ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года уголовное дело по обвинению Ситникова О.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 256 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, установлены обстоятельства происшедшего, судом дана им правовая оценка. Условия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы, что при разрешении судьбы вещественного доказательства - ПВХ надувная лодка «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесной лодочной мотор «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, судом первой инстанции нарушены положения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)".

В силу п. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам. 

Как следует из материалов уголовного дела ПВХ надувная лодка «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесной лодочной мотор «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, с помощью которой Ситников О.В. совершил преступление, предусмотренное п. 2 «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признаны вещественными доказательствами и по постановлению дознавателя отделения дознания от 31 октября 2017 года переданы на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля НВИ от ... следует, что ПВХ надувная лодка «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесной лодочной мотор «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л принадлежит ей на праве собственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 80-81).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обращении в доход государства ПВХ надувную лодку «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесным лодочным мотором «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л не соответствует положениям п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D01A6E6BE2B1B9C4E2852AF66B9B1D99E3B35733AC79A54CA7E633ABCD35604A17FF846572F21469tEBAJ 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому постановление в части разрешения судьбы указанного вещественного доказательства подлежит изменению и разрешению судьбы вещественного доказательства в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года в отношении Ситникова Олега Владимировича изменить:

Вещественное доказательство: ПВХ надувная лодка «Касатка» с дном, сиденьем и веслами, подвесной лодочной мотор «Сузуки-15» с топливным баком емкостью 12л, переданные в камеру хранения МО МВД России «Апатитский», передать законному владельцу НВИ 

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Москаленко А.Н. – удовлетворить. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.С. Верченко