Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в заявлении, что 16.05.2012 года между ПАО «УРАЛСИБ» ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 113000 рублей сроком по 16.05.2017г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 рублей.

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 83381,19 рублей, в том числе: по кредиту - 67449,50 руб., по процентам - 11931,69 руб., прочие неустойки - 4000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 16.05.2012 г. в размере 83381,19 руб., в сет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2701 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 2701 руб. 44 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012 г. в размере 83381,19 рублей, в сет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2701 рублей 44 копеек, а всего взыскать 86082 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2017 г.

Судья: