2-2036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С. участием представителя истца ФИО15, ответчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ

УФСИН по ХМАО-Югре обратилось в суд с данным иском к указанным ответчикам, в котором просит солидарном взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сумму совместно причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре в УФСИН по ХМАО-Югре поступило уведомление о проведении принудительного взыскания денежных средств с лицевого счета УФСИН по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом. Данный исполнительный документ выдан на основании решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Управлению о взыскании не выплаченной при его увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты данной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с поступившим уведомлением, в целях установления лиц, виновных в невыплате и несвоевременной выплате подлежащих принудительному взысканию в пользу ФИО2 денежных средств, было назначено проведение служебной проверки. Проведенной проверкой установлено следующее: На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс полковник внутренней службы ФИО2 уволен из уголовноисполнительной системы. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 были установлены дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на день увольнения, а также предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 7-ми окладов денежного содержания. Данный приказ был подписан подполковником внутренней службы ФИО6, исполнявшим обязанности начальника УФСИН. В связи с установлением даты ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты увольнения ФИО2 в соответствии с действующим законодательством имел право на выплату денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск, а также материальной помощи пропорционально отработанному в году увольнения времени. Проект приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был подготовлен старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров ФИО8 Опрошенная в ходе служебной проверки ФИО8 в своём объяснении указала, что проект приказа был подготовлен ею по поручению и под контролем начальника отдела кадров УФСИН ФИО7, который указал ей прописать в проекте ФИО3 только выплату единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении. Проект приказа был согласован ею со всеми службами, кроме бухгалтерии. С бухгалтерией приказ согласовывал ФИО7 Он же подписывал приказ у исполняющего обязанности начальника Управления ФИО6 В соответствии с п. 3.18 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по распоряжению начальника отдела кадров обязана выполнять разовые поручения для решения неотложных вопросов. В соответствии с п. 3.9 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязан проверять полноту и обоснованность подготовленных материалов по увольнению, докладывать по ним свое мнение начальнику Управления. Кроме того, подготовленный ФИО8 проект приказа, в соответствии с требованиями пункта 42 Инструкции, был ФИО7 согласован. В соответствии с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 09.03.2015 по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 было возложено исполнение обязанностей начальника УФСИН. Согласно подпунктам 6, 7 пункта 13 Положения об управлении федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в деятельности Управления, издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей указанными лицами, ФИО2 не были выплачены при увольнении компенсация за неиспользованный в году увольнения отпуск, материальная помощь, а также несвоевременно выплачено единовременное пособие, что послужило основанием для его обращения в суд с соответствующим иском. В связи с чем, на основании решения суда в пользу ФИО2 сверх суммы причитавшихся ему при увольнении денежных средств, с УФСИН взысканы проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей и на нотариальную доверенность в размере 210 рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты>, перечисленной взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является ущербом в виде убытков, причиненным Управлению ответчиками совместно.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что проводилась служебная проверка, о ходе которой ему известно не было. Объяснения у него не отбирались, хотя он мог пояснить свои действия по сложившейся ситуации, но такой возможности ему предоставлено не было. В связи с чем, считает выводы истца, поверхностными и не объективными. Он был назначен временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по ХМАО-Югре сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему на подпись начальником отдела кадров полковником внутренней службы ФИО7 Перед подписанием приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, им были заданы ряд вопрос ФИО7 об увольнении ФИО2, в том числе и обо всех предусмотренных выплатах при увольнении, в ответ он заверил, что положенные выплаты произведены, оформлены отдельным приказом. Фактически начальник отдела кадров ФИО16 не выполнил свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением об отделе кадров, Положения о службе в ОВД РФ, не осуществил контроль и проверку проекта приказа переложив данную задачу на лицо, которое не имело опыта издания подобных приказов, что подтверждается его объяснением и заключением служебной проверки УФСИН России по ХМАО-Югре. И, безусловно, не предоставив ему достоверной информации, тем самым ввел его в заблуждение, видимо не учитывая возможного объема последствий и, рассчитывая решить спорный вопрос по увольнению ФИО2 на своем уровне, что повлекло причинение материального ущерба УФСИН России по ХМАО-Югре. Сам ФИО2 к нему не обращался, а о ситуации по спорному вопросу увольнения его никто не докладывал. Таким образом, считает, что его вины в причинении ущерба нет. В требовании истца в части взыскания с него солидарно причиненного ущерба ответчик просит отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не опроверг доводы ответчика ФИО6, также исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности заместителя начальника УФСИН ФИО12 по ХМАО-Югре. Замещаемая должность ФИО2 на основании пунктов 11, 12 главы 2 Указа президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», входит в номенклатуру должностей Директора ФСИН России в соответствие, с которой назначает на должность и освобождает от должности заместителей начальников территориальных органов ФИО9. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника УФСИН России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ году, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 директором ФСИН России было принято решение об увольнении его из уголовно-исполнительной системы по пункту «Б» части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД (по достижении предельного возраста пребывания на службе). Перед увольнением на основании действующего законодательства ФИО2 были предоставлены все положенные отпуска (справка с ОК УФСИН), соответственно была оказана материальная помощь. Несмотря на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы (в приказе отсутствовала дата увольнения, на основании подпункта статьи 12 Трудового кодекса РФ - локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие). Денежная компенсация на основании требования ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за неиспользованный отпуск ему не была выплачена, так как он использовал в 2014 году все причитающиеся ему отпуска. Материальная помощь за 2014 оказана при убытии в отпуск. Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2 поступил в ОК УФСИН после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 было направлено заказным письмом на адрес проживания указанный ФИО3 о его увольнении из уголовно - исполнительной системы, уведомление о направлении па адресу трудовой книжки. В приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2» на основании действующего законодательства не была указана выслуга лет на день увольнения, и не выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. В связи с оформлением пенсии ФИО2 на основании действующего законодательства ему необходимо было установить выслугу лет. Управлению кадров ФИО9 неоднократно говорилось о необходимости установить выслугу лет при увольнении ФИО2, так как она необходима для начисления пенсионных выплат. Приказ ФСИН России об установлении выслуги лет ФИО2 издан не был. По указанной причине был издан приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в указанном ФИО3 была установлена выслуга лет, выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ была установлена ошибочно, так как ФИО2 был уволен приказом ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ в части установления даты увольнения ФИО2 издан не законно, так как на основании пункта 11 главы 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» уволить ФИО2 может только Директор ФСИН России, соответственно изменить дату увольнения ФИО2 в приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс можно только приказом ФСИН России. На основании ФИО3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка по факту поступления исполнительного листа о взыскании денежных средств с УФСИН, с результатами, которой он в установленные сроки не ознакомлен и не согласен. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной нарушения прав ФИО2 на получение положенных денежных средств при увольнении, что в последующем повлекло принятие судебного решения о взыскании денежных средств с УФСИН стало ненадлежащее исполнение ответчиком должностных обязанностей. На основания требований статьи 248 Трудового кодекса РФ работодателем УФСИН не был издан распорядительный акт об удержании с него суммы совместного причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, так как мой средний заработок составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании также против заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что на момент издания приказа УФСИН России по ХМАО- Югре №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении даты увольнения, выслуги лет, выплате единовременного пособия ФИО2», она замещала должность старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров УФСИН России по ХМАО-Югре. В соответствии с ее должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности не входила подготовка и дальнейшее сопровождение процедуры согласования проектов приказов УФСИН по личному составу. Кроме того, ведение документации по приему и увольнению сотрудников в аппарат управления и учреждения округа, подведомственных УФСИН распределено между сотрудниками отдела кадров УФСИН, на период отсутствия основного работника, в чьи обязанности входит данный объем работы, эти обязанности возлагаются на другого сотрудника отдела, в соответствии с должностной инструкцией (по принципу взаимозаменяемости). Однако, в соответствии с пунктом 3.12 инструкции, по распоряжению начальника отдела кадров УФСИН, она выполняла разовые поручения для решения неотложных вопросов. Так, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время начальник отдела кадров ФИО7 обратился к ней и дал устное указание о подготовке проекта приказа «Об установлении даты увольнения, выслуги лет, выплате единовременного пособия ФИО2», при этом, не предоставив ей полную информацию, и иных документов, которые, как правило, оформляются при увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы (рапорт, представление к увольнению, справка об использовании отпусков увольняемым сотрудником, о выплате ему материальной помощи и т.п.). Также, при подготовке проекта указанного приказа, ФИО7 лично ей указал, что никакие иные выплаты сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении, не указывать. Учитывая, тот факт, что она не являлась куратором аппарата управления УФСИН, ей не было известно о том, что выплаты, всех сумм, причитающихся сотруднику при увольнению, не были оговорены иным приказом УФСИН.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом был выдан исполнительный литс ФС № на основании решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Управлению о взыскании не выплаченной при его увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты данной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре в УФСИН по ХМАО-Югре поступило уведомление о проведении принудительного взыскания денежных средств с лицевого счета УФСИН по указанному исполнительному листу.

В связи с поступившим уведомлением, в целях установления лиц, виновных в невыплате и несвоевременной выплате подлежащих принудительному взысканию в пользу ФИО2 денежных средств, было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой было установлено следующее.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс полковник внутренней службы ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 были установлены дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на день увольнения, а также предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 7-ми окладов денежного содержания. Данный приказ был подписан подполковником внутренней службы ФИО6, исполнявшим обязанности начальника УФСИН.

В связи с установлением даты ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты увольнения ФИО2 в соответствии с действующим законодательством имел право на выплату денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск, а также материальной помощи пропорционально отработанному в году увольнения времени.

Проект приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был подготовлен старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров ФИО8 Опрошенная в ходе служебной проверки ФИО8 в своём объяснении указала, что проект ФИО3 был подготовлен ею по поручению и под контролем начальника отдела кадров УФСИН ФИО7, который указал ей прописать в проекте ФИО3 только выплату единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении. Проект приказа был согласован ею со всеми службами, кроме бухгалтерии. С бухгалтерией приказ согласовывал ФИО7 Он же подписывал приказ у исполняющего обязанности начальника Управления ФИО6

В соответствии с пунктом 26 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), исполнитель несет персональную ответственность за нарушение требований данной Инструкции при подготовке и оформлении документов, отвечает за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа. Пунктом 41 Инструкции регламентировано, что приказ должен содержать достоверную и аргументированную информацию, соответствующую по форме и содержанию законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с п. 3.18 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по распоряжению начальника отдела кадров обязана выполнять разовые поручения для решения неотложных вопросов

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО7 (в апреле 2015 года замещал должность начальника отдела кадров Управления) в своём объяснении указал: ФИО2 при установлении даты увольнения приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не была отражена необходимость выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения, так как денежная компенсация выплачивается при увольнении. ФИО3 об увольнении ФИО2 издан ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за №-лс. Учитывая, что он (ФИО2) был уволен ФИО9 в 2014 году, компенсация за отпуск в 2015 году ему не была положена. Изданный Управлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс юридической силы не имеет, так как ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом ФСИН России. Подготовкой проекта приказа занималась ФИО8 Отделом кадров УФСИН не был подготовлен проект ФИО3 о выплате ФИО2 материальной помощи пропорционально отработанному времени в году увольнения, так как материальная помощь выплачивается при увольнении. Учитывая, что должность, которую замещал ФИО2 входит в номенклатуру Директора ФСИН России, отдел кадров Управления не имеет права издавать в отношении ФИО2 какие-либо локальные акты. ФИО3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым датой увольнения полковника внутренней службы ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, издавался для того, чтобы выплатить полковнику ФИО2 единовременное пособие и установить выслугу лет, так как в приказе ФСИН России этого не было указано. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ была установлена ошибочно.

Согласно п. 2.12 Положения об отделе кадров УФСИН, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из задач отдела кадров является обеспечение соблюдения прав, гарантий и законных интересов работников УФСИН. Пунктом 3.1 определено, что отдел кадров возглавляет начальник, который согласно п. 7.1 несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на кадровое подразделение задач. Одной из основных функций отдела кадров, в соответствии с п.4.4 подпунктом 4.4.2 Положения, является подготовка проектов приказов Управления об увольнении со службы сотрудников. 

В соответствии с п. 3.9 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязан проверять полноту и обоснованность подготовленных материалов по увольнению, докладывать по ним свое мнение начальнику Управления. Кроме того, подготовленный ФИО8 проект приказа, в соответствии с требованиями пункта 42 Инструкции, был ФИО7 согласован.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 было возложено исполнение обязанностей начальника УФСИН.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 13 Положения об управлении федеральной службы исполнения наказания по ХМАО-Югре, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в деятельности Управления, издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления.

Заключение о результатах служебной проверки не было оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей указанными лицами, ФИО2 не были выплачены при увольнении компенсация за неиспользованный в году увольнения отпуск, материальная помощь, а также несвоевременно выплачено единовременное пособие, что послужило основанием для его обращения в суд с соответствующим иском. 

В связи с чем, на основании решения суда в пользу ФИО2 сверх суммы причитавшихся ему при увольнении денежных средств, с УФСИН взысканы проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере 

<

данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей и на нотариальную доверенность в размере 210 рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты>, перечисленной взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 настоящей статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Указанная сумма является ущербом в виде убытков, причиненных Управлению ответчиками совместными действиями, поскольку степень участия каждого из них в причинении убытков определить невозможно.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку в данном случае месячный срок для вынесения соответствующего распоряжения истцом истек, то он правильно избрал форму защиты нарушенного права в судебном порядке.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу действительного ущерба, обоюдной вины работников в этом, противоправность их поведения, а также причинной связи между действиями работников и наступившим ущербом, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, она подлежит взысканию с них солидарно в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном п. 3) ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска - 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сумму совместно причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________