дело № 2-815/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между Банком и ответчиком 27 июня 2016 года был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 69984,96 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями обязательства, заемщик обязался возвратить получены кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательство в части его возврата исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В период с 25 октября 2016 по 14 сентября 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору, которую истец просит взыскать с ответчика: 69984,96 руб. – задолженность по основному долгу, 60687,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3813, 45 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом выраженной истцом при подаче иска позиции, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года ФИО1 обратился к Банку с Заявлением (Офертой) о заключении с ним договора кредитования №, вид договора – смешанный, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Общими условиями предусмотрено, что ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. на потребительские цели, под 29,9% годовых за проведение безлимитных операций, 74,9% - за проведение наличных операций, на срок действия Лимита кредитования- до востребования, срока возврата кредита – до востребования. Схема гашения кредита – минимальный обязательный платеж, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно СМС уведомлению. Штраф за нарушение сроков погашения Кредитной задолженности – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Дополнительно к договору кредитования ФИО2 обратился с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», дав свое согласие. Согласно условиям Программы, плата за подключение составляет 0,99 % в месяц от суммы использованного Лимита кредитования, срок страхования 60 мес., размер платы за страхование – 693 руб.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в её расчет.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № от 27 июня 2016 года.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в их опровержение доказательств не представлено, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (пеня, штраф), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Указанные истцом в требованиях штрафные проценты, начисляемые на сумму просроченных платежей по оплате основного долга, предусмотренные соглашением сторон, по своей сути являются неустойкой.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 60687, 73 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, расчет которой предоставлен истцом, и которая соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на протяжении длительного времени пользовался кредитными денежными средствами, а также оплачивал задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий Банку не предъявлял, вместе с тем в нарушение условий договора систематически не исполнял своих обязательств по договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом законы и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 года в размере 130672 (сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 69 коп., в том числе 69984 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 50471 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят один) руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10216 (десять тысяч двести шестнадцать) руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 45 коп.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.А. Лейман