Дело № 2-2679/2023

42RS0009-01-2023-003527-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При помощнике судьи Фроловой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.09.2023 

дело по иску ООО «СФР Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФР Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг от **.**.**** ###. Согласно условий договора Истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Суть оказания услуги - помощь в сборе документов для целей кредитования, формирование и направления заявок на формирование кредита и прочие сопутствующие услуги.

Ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

В рамках указанного договора Ответчику были оказаны услуги, отражённые в акте оказанных услуг, который подписан Ответчиком без замечаний после оказания консультационных услуг. 

Также от имени Ответчика заполнена заявка на получение кредитных средств, которая непосредственно направлялась во все кредитные организации.

Факт оказания услуг также подтверждается сведениями об одобренных кредитных продуктах для Ответчика. 

Фактически услуга была оказана в день подписания договора - **.**.****, что подтверждается подписанным со стороны Должника актом оказанных услуг. В Акте Ответчик подтверждает, что услуги ему оказаны в полном объеме, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг он не имеет.

Стоимость услуги состояла из задатка и основной оплаты - пункт 2.1.2 договора: сумма задатка составляла 0 рублей по договору; основная оплата - 10 % от суммы фактически полученных кредитных средств, указанных в кредитном договоре, заключенном Заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор). 

Срок оплаты - 1 календарный день с момента заключения кредитного оговора - пункт 2.1.2 договора оказания услуг. То есть Ответчик должен был произвести оплату услуг в срок до **.**.**** включительно. Но в нарушении условий договора оплату не произвел.

**.**.**** на основании заявок и подготовленных документов Истцом Ответчик заключил несколько кредитных договоров: с Азиатско-Тихоокеанским Банком на сумму 1 000 000 рублей; с банком ВТБ на сумму 4 600 000 рублей.

Следовательно, стоимость оказанных услуг составляет: 560 000 рублей (10 % от 5 600 000 рублей (сумма кредита).

Все изложенное подтверждает, что услуга Истцом оказана в полном объеме, тогда как Ответчиком услуга оплачена не была.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФР Аксиома» 560 000 рублей основного долга, 8 800 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом уточнений от **.**.**** просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФР Аксиома» задолженность по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг от **.**.**** ### в сумме 560 000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 152320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11789 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФР Аксиома» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, направленной в адрес, указанный в договоре об оказании услуг. Конверт, адресованный ответчику вернулся в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

При этом ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается ордером от **.**.**** ### (л.д. 126) выданным на основании соглашения от **.**.****, заключенного между ФИО1 и адвокатом ЛИЦО_6. на представление интересов ФИО1 в Центральном районном суде г. Кемерово по делу ###. В судебном заседании **.**.**** ЛИЦО_7 заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик утверждает, что подпись в акте об оказании услуг им не проставлялась, в связи с чем судебное заседание отложено для обеспечения явки ответчика в суд. Согласно телефонограмме от **.**.**** ЛИЦО_8 пояснил, что соглашение на оказание юридической помощи от **.**.**** между ним и ФИО1 расторгнуто по инициативе ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Студия Финансовых Решений Аксиома» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг ###, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги перечисленные в п.1.1. Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги оказанные Исполнителем на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги:

- консультирование Заказчика по вопросам получения кредита (займа), возникающим в течение срока действия настоящего договора, в том числе, общее ознакомление Заказчика с рынком кредитования ... и ..., консультирование об условиях предоставления кредитов (займов) в различных кредитных организациях; 

- анализ данных Заказчика, предоставленных им Исполнителю в Заявке на кредит (заем), которая является неотъемлемой частью договора, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);

- информационную помощь в оформлении заявок для определенных Исполнителем кредитных организаций;

- направление Заказчика в определенные Исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) - предоставление адресов и иных контактных данных в устной или письменной форме;

- возможное консультационное сопровождение заявки при ее рассмотрении кредитной организацией:

- при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, помощь в выборе оптимального для Заказчика кредитного продукта;

- в случае получения ипотечного кредита (займа) или на условиях предоставления залога, консультационное сопровождение в порядке сбора и оформления документов по предмету залога;

- и другие необходимые Заказчику услуги, направленные на получение Заказчиком кредита (займа) (одобрения для его получения) в кредитной организации на наиболее оптимальных для Заказчика условиях, с учетом пожелания заказчика, изложенных в Заявке на кредит (заем) и объективных данных (условий Заказчика).

Пунктом 1.3. Договора определено, что заявка на кредит (заем) Заказчика выражает его пожелание к параметрам предполагаемого для получения кредита (займа), но не является выражением его определенных условий, поэтому заявленные Заказчиком параметры кредита (займа) могут отличаться от условий заключенного Заказчиком, вследствие оказания Исполнителем услуг, кредитного договора или получения одобрения кредитной организации на получение кредита (займа) – может быть заключено несколько кредитных договоров (получено одобрений) на желаемую сумму кредитных средств, сумма кредитных средств может быть изменена и др.

Стоимость услуг состоит из (п.2.1.Договора): суммы задатка в размере ноль руб. (п. 2.1.1. Договора), суммы основной оплаты, которая производится Заказчиком в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организации), и составляет 10% от суммы фактически полученных кредитных средств, указанных в кредитном договоре (договорах), заключенном Заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор), или 10% от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств, от которых безосновательно отказался Заказчик (п.2.1.2. Договора).

Заказчиком оплата согласно п.2.3. Договора производится путем наличных расчетов.

В соответствии с п.3.3. Договора в подтверждение факта оказания услуг стороны составляют акт об оказании услуг.

При этом в соответствии с п.3.4. Договора срок действия договора исчисляется с момента его заключения и до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Раздел 5 Договора определяет ответственность сторон: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1.); в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в п.2.1. Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Договор подписан со стороны заказчика ФИО1, со стороны исполнителя генеральным директором ООО «СФР Аксиома» ЛИЦО_3. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поскольку в договоре об оказании услуг от **.**.**** ### перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

Ответчик был свободен в заключении договора.

Согласно акту об оказании услуг от **.**.**** к договору об оказании услуг от **.**.**** ###, ООО «СФР Аксиома» оказало, а ФИО1 принял следующие услуги по договору об оказании услуг от **.**.**** ###: 

- консультирование заказчика по вопросам получения кредита (займа) в том числе, общее ознакомление Заказчика с рынком кредитования ... и ..., консультации об условиях предоставления кредитов в различных кредитных организациях, о правилах получения и оформления кредита (займа) и др.;

- заказ и получение исполнителем справок из бюро кредитных историй в отношении заказчика, их анализ;

- осуществление проверки заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях;

- анализ данных заказчика, предоставляемых им исполнителю в заявке на кредит, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);

- оказание информационной помощи в оформлении заявок для определенных исполнителем кредитных организаций;

- направление заказчика в определенные исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) – предоставление адресов и иных контактные данные в устной или письменной форме;

- при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, оказание помощи в выборе оптимального для заказчика продукта;

- разъяснение порядок сбора и оформления документов по предмету залога в случаях, когда кредит (заем) обеспечен залогом имущества.

Кроме того, своей подписью в акте об оказании услуг ответчик подтвердил, что перечисленные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий со стороны заказчика к исполнителю по срокам и качеству оказанных услуг не имеется.

В материалы дела представлена заявка ### на кредит (займ), составленная ООО «СФР Аксиома» на основании полученных данных от ФИО1, своей подписью в заявке ФИО1 подтвердил, что самостоятельно получить кредит (заем) в кредитной или иной не кредитной организации не может, подтвердил полноту данных, а также то, что ему оказаны консультации по вопросам получения кредита (займа), ознакомление с рынком кредитования ... и ..., разъяснены условия предоставления кредитов в различных кредитных организациях, правилах получения и оформления кредита (займа), для чего исполнителем заказаны и получены справки из бюро кредитных историй, проведен их анализ, также проведена проверка на предмет благонадежности, в качестве заемщика, осуществлен анализ предоставленных в Заявке на кредит данных, на предмет определения соответствующих этим данным кредитных продуктов, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не имеет (л.д.13).

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от **.**.**** ### на судебный запрос, **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, **.**.**** года рождения, заключен кредитный договор № ###### на сумму 4684159 руб. (л.д. 71).

Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от **.**.**** ###, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор ###на сумму 1000000 руб. 

Однако в нарушении условий договора об оказании услуг от **.**.**** ###, предусматривающего оплату услуг по договору в течение одного календарного дня с момента заключения кредитных договоров, ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных ООО «СФР Аксиома» услуг.

Исходя из условий договора, которым стоимость оказанных услуг определяется в размере 10% от суммы фактически полученных кредитных средств, задолженность ответчика перед истцом по договору об оказании услуг от **.**.**** ### составляет 568415,90 руб.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом оказаны ответчику услуги по договору об оказании услуг от **.**.**** ###, оказанные услуги ответчик принял в полном объеме, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от **.**.****, результатом оказания услуг стало заключение ответчиком кредитных договоров с банковскими организациями, в свою очередь ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных по договору услуг, с ФИО1 в пользу ООО «СФР Аксиома» подлежат взысканию денежные средства в сумме 560000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 152320 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СФР Аксиома» подлежит взысканию неустойка, определенная в соответствии с п. 5.3 договора об оказании услуг от **.**.**** ### в сумме 152320 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период неисполнения обязательства суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, в связи с чем не имеется оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11798 руб. что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 8800 руб. (код авторизации ###), а также платежным поручением от **.**.**** ### на сумму 2989 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 10323,20 руб. 

ООО «СФР Аксиома» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1474,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФР Аксиома» стоимость оказанных услуг по договору об оказании услуг от **.**.**** ### в сумме 560000 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 152320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10323,20 руб., всего 722643 (семьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок три) руб. 20 коп.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «СФР Аксиома» государственной пошлины в сумме 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

6