№1-325/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001968-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., 

с участием государственного обвинителя - Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Амирова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена лишением свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к спящему МАА у которого в кармане услышал звук мобильного телефона, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что МАА находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно похитил с внутреннего кармана куртки, надетой на МАА, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA03» стоимостью 8077 рублей 73 копейки, принадлежащий последнему. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил МАА материальный ущерб на сумму 8077 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А и МАА. МАА предложил пойти к АВВ по 

<

адрес>, употребить у него спиртное. Когда спиртное закончилось, МАА дал ему деньги, он снова сходил в магазин. Через какое-то время МАА уснул. Он стал его будить и услышал в кармане куртки звук мелодии телефона. Он забрал телефон из кармана МАА, который в последующем продал на рынке продавцу фруктов. Через какое-то время выкупил телефон и вернул МАА. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего МАА, свидетелей НФШ, АВВ, а также перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего МАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомых ФИО1 (ФИО1) и А с которыми пошли к их общему знакомому по имени Валера на 

<

адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», который ему подарил отец в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь у Валеры все вместе распивали спиртное. Телефон находился во внутреннем кармане его куртки, которая была на нем. Спустя некоторое время он заснул. Позже он ушел оттуда и обнаружил, что при нем нет его телефона. На тот момент А там уже не было, а Валера спал. Он подумал, что случайно где - то выронил его, в связи с чем, обратился в полицию. Всех деталей вспомнить не может, так как в тот день был сильно пьян. Он согласен, что стоимость его сотового телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа оценена в размере 8077 рублей 73 копейки. 

(л.д.31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля НФШ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут к нему обратился мужчина, которого он ранее несколько раз видел на рынке, тот разгружал продукты. Этот мужчина сообщил ему, что срочно нуждается в деньгах и предложил купить у него телефон марки «Samsung» за 500 рублей. Сначала его смутило данное предложение, однако тот объяснил ему, что давно нашел данный сотовый телефон и хозяина найти не смог. После чего он передал данному мужчине денежные средства в размере 500 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. О том, что купленный им сотовый телефон марки «Samsung» ранее был похищен, он не знал.

(л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля АВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил знакомый МАА и предложил распить алкогольные напитки у него дома. Он согласился и через некоторое время к нему пришли МАА, а также малознакомые ФИО1 и А. Они начали распивать алкогольные напитки. Позже он уснул, так как в тот день очень много выпил. Всех обстоятельств вспомнить не может. Вечером он и МАА проснулись. МАА сообщил ему, что потерял свой сотовый телефон, а потом ушел от него. 

(л.д.82-84).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением МАА, согласно которого он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03», в корпусе черного цвета, утерянного им при неизвестных ему обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минуты до 16 часов 00 минут. 

/л.д.12/

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что находясь по адресу 

<

адрес>, тайно похитил с внутреннего кармана куртки надетой на МАА, сотовый телефон марки «Samsung»; 

/л.д.23/

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР ФИО9 у свидетеля НФШбыл обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащий потерпевшему; 

/л.д.28/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung Galaxy A03» модель «SM-A035F/DS», с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 8077 рублей 73 копейки; 

/л.д.43-49/

- протоколом выемки от 26.05.2023г.,из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ФИО9 произведена выемка сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, который ранее был изъят у свидетеля НФШ; 

/л.д.54-57/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащий потерпевшему МАА.

Указанный телефон постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу под сохранную расписку; 

/л.д.58-63,64,65/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комната 

<

адрес>, где ФИО1 была совершена кража телефона у потерпевшего МАА

/л.д.70-74/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кража, совершенная из одежды в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 похитил телефон из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом, особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения (п.23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA03», возвращенный потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего МАА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья И.К. Нугаев