Дело №1-450/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-002808-09 .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 08.07.2022 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (с учетом продления испытательного срока на 1 месяц по постановлению Александровского городского суда Владимирской области от 16.03.2023 снят с учета 08.09.2023),

осужденного:

- 05.12.2023 Александровский городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор от 08.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплатил).

дата около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 4 плитки шоколада «Альпен Гольд МаксФан» молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем стоимостью 90 рублей 29 копеек за 1 плитку на сумму 361 рубль 16 копеек, 12 плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан» молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью стоимостью 90 рублей 29 копеек за 1 плитку на сумму 1083 рубля 48 копеек, всего на общую сумму 1444 рубля 64 копейки, который спрятал в свою куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1444 рубля 64 копеек.

дата около 14 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Копейка-Москва», а именно: 10 пачек масло сливочное «Экомилк традиционное» весом 180 г стоимостью 99 рублей 56 копеек за 1 пачку на общую сумму 995 рублей 60 копеек, который спрятал в свою куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 995 рублей 60 копеек.

дата около 15 часов 23 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 банку кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный весом 100 г стоимостью 171 рубль 63 копеек, 1 банку кофе «FRESCO Аrаbika blend» растворимый сублимированный весом 100 г стоимостью 171 рубль 63 копеек, всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек, который спрятал в свою куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 343 рубля 26 копеек.

дата около 19 часов 07 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 4 банки кофе «Московская кофейня на паяхъ Коломбо» весом 95 г стоимостью 176 рублей 75 копеек за 1 банку на сумму 707 рублей, 2 банки кофе «JACOBS Day&Night» натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный весом 95 г стоимостью 262 рубля 65 копеек за 1 банку на сумму 525 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 1232 рубля 30 копеек, который спрятал в свою куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1232 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дата следует, что дата он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 рублей не оплатил. дата около 13 часов 20 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, он решил похитить шоколад, для дальнейшей продажи, так как ему были необходимы денежные средства. В торговом зале магазина он огляделся по сторонам и взял со стеллажа 16 плиток шоколада «Альпен Гольд», спрятав их под одежду. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Часть похищенного шоколада он продал незнакомым людям, часть употребил. С общей стоимостью похищенного товара в размере 1444 рубля 64 копейки согласен. При просмотре видеозаписи из магазина опознал себя.

дата около 13 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, он решил похитить сливочное масло, для дальнейшей продажи, так как ему были необходимы денежные средства. В торговом зале магазина он огляделся по сторонам и взял со стеллажа 10 пачек сливочного масла, спрятав их в карманы куртки. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Часть похищенного масла он продал неизвестным прохожим, часть употребил. С общей стоимостью похищенного товара в размере 995 рублей 60 копеек согласен. При просмотре видеозаписи из магазина опознал себя.

дата около 15 часов 24 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, он решил похитить кофе, для дальнейшей продажи, так как ему были необходимы денежные средства. В торговом зале магазина он огляделся по сторонам и взял со стеллажа 2 банки кофе, спрятав их под одежду. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенный кофе он продал неизвестным прохожим. С общей стоимостью похищенного товара в размере 343 рубля 26 копеек согласен. При просмотре видеозаписи из магазина опознал себя.

В этот же день, дата около 19 часов находясь в торговом зале этого же магазина «Магнит», оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа 6 банок кофе и спрятал их под куртку. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенный кофе он продал неизвестному мужчине. С общей стоимостью похищенного товара в размере 1232 рубля 30 копеек согласен. При просмотре видеозаписи из магазина опознал себя. По каждому факту хищения вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 192-198).

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По преступлению от дата.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 – специалиста отдела безопасности сети магазинов «Магнит» следует, что от ФИО3 ему стало известно, что дата около 13 часов 20 минуты в магазине «Магнит» (

<

адрес>) мужчина совершил кражу товара, как в последующем было установлено: шоколад «Альпен Гольд МаксФан» молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем в количестве 4 штук на сумму 361 рубль 16 копеек, стоимость за 1 штуку 90 рублей 29 копеек, шоколад «Альпен Гольд МаксФан» молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью в количестве 12 штук на сумму 1083 рубля 48 копеек, стоимость за 1 штуку 90 рублей 29 копеек, а всего причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1444 рубля 64 копейки (т. 1 л.д.178-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8– директора магазина «Магнит» следует, что дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения за дата, увидела, как около 13 часов 20 минут мужчина взял с прилавка шоколад, убирал его под одежду, после чего не оплатив на кассе товар, сразу ушел из магазина. В полицию сообщила дата, когда были установлены количество и стоимость похищенного шоколада, всего на общую сумму 1444 рубля 64 копейки (т.1 л.д.185-187).

В ходе осмотра места происшествия дата – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 дата похитил товар, изъята видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товара (т. 1 л.д.40-44).

Изъятая видеозапись осмотрена дата и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.51-57,167-168).

Справкой и счет-фактурой подтверждается общая стоимость похищенного ФИО1 товара (т.1 л.д. 45, 46-47).

2) По преступлению от дата.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 – менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка» следует, что от ФИО4 ему стало известно, что дата около 13 часов 50 минуты в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>) мужчина совершил кражу товара, как в последующем было установлено: 10 пачек масло сливочное «Экомилк традиционное» весом 180 г стоимостью за 1 пачку 99 рублей 56 копеек, а всего причинив ущерб на общую сумму 995 рублей 60 копеек (т. 1 л.д.97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – администратора магазина «Пятерочка» следует, что дата около 14 часов при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела как ФИО1 берет с витрины масло сливочное и убирает по карманам, после чего проходит мимо кассы и уходит из магазина, не оплатив товар. О данном случае она сообщила ФИО4 и в полицию (т. 1 л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 – директора магазина «Пятерочка» следует, что дата около 14 часов ФИО6 сообщила о краже из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела как ФИО1 берет с витрины масло сливочное и убирает по карманам, после чего проходит мимо кассы и уходит из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д.106-108).

В ходе осмотра места происшествия дата – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 дата похитил товар, изъята видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товара (т. 1 л.д.75-79).

Изъятая видеозапись осмотрена дата и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.84-90,167-168).

Справкой, инвентаризационным актом и счет-фактурами подтверждается общая стоимость похищенного ФИО1 товара (т.1 л.д. 71,72, 73-74).

3) По преступлению от дата

(в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 343 рубля 26 копеек).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 – специалиста отдела безопасности сети магазинов «Магнит» следует, что от ФИО3 ему стало известно, что дата около 15 часов 23 минуты в магазине «Магнит» (

<

адрес>) мужчина совершил кражу товара, как в последующем было установлено: 1 банку кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный весом 100 г стоимостью 171 рубль 63 копеек, 1 банку кофе «FRESCO Аrаbika blend» растворимый сублимированный весом 100 г стоимостью 171 рубль 63 копеек, а всего причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 343 рубля 26 копеек (т. 1 л.д.178-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – директора магазина «Магнит» следует, что дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения за дата, увидела, как в 15 часов 23 минуты мужчина взял с прилавка две банки кофе, всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек, убрал его под одежду, после чего не оплатив на кассе товар, сразу ушел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию (т. 1 л.д.185-187).

В ходе осмотра места происшествия дата – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 дата похитил товар, изъята видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товара (т. 1 л.д.116-118).

Изъятая видеозапись осмотрена дата и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.129-135,167-168).

Справкой, инвентаризационным актом и счет-фактурой подтверждается общая стоимость похищенного ФИО1 товара (т.1 л.д. 119, 120, 121-122).

4) По преступлению от дата

(в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 1232 рубля 30 копеек).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 – специалиста отдела безопасности сети магазинов «Магнит» следует, что от ФИО3 ему стало известно, что дата около 19 часов 07 минут в магазине «Магнит» (

<

адрес>) мужчина совершил кражу товара, как в последующем было установлено: 4 банки кофе «Московская кофейня на паяхъ Коломбо» весом 95 г стоимостью 176 рублей 75 копеек за 1 банку на сумму 707 рублей, 2 банки кофе «JACOBS Day&Night» натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный весом 95 г стоимостью 262 рубля 65 копеек за 1 банку на сумму 525 рублей 30 копеек, а всего причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1232 рубля 30 копеек (т. 1 л.д.178-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – директора магазина «Магнит» следует, что дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения за дата, увидела, как в около 19 часов 07 минут мужчина взял с прилавка четыре банки кофе, всего на общую сумму 1232 рубля 30 копеек, спрятал его в куртку, после чего не оплатив на кассе товар, сразу ушел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию (т. 1 л.д.185-187).

В ходе осмотра места происшествия дата – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 дата около 19 часов 07 минут похитил товар, изъята видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 совершает хищение (т.1 л.д.148-150).

Изъятая видеозапись осмотрена дата и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.160-166,167-168).

Справкой, инвентаризационным актом и счет-фактурами подтверждается общая стоимость похищенного ФИО1 товара (т.1 л.д. 151, 152, 153-156).

Виновность ФИО1 по всем преступлениям подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 202-203).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата), как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата), как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 343 рубля 26 копеек), как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 1232 рубля 30 копеек), как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 совершил инкриминируемые преступления до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 13.01.2023, вступившего в законную силу 24.01.2023, и считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал их в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим потерпевшему имуществом, на его изъятие.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ их совершения - путем тайного хищения чужого имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, он совершал хищения товара из магазина, поскольку у него не было денежных средств.

Все преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения каждого преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО1 Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим и перечень похищенного имущества, подсудимый ФИО1 не отрицал.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания и, что показания представителей потерпевших, также как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу. 

В силу изложенного, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания представителей потерпевших ФИО14 и ФИО15, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 по делу, данные в ходе дознания, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителями потерпевших, свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемый деяний, у суда не имеется.

Кроме того, вопрос о вменяемости ФИО1 был предметом обсуждения суда по другому уголовному делу, по которому ФИО1 был осужден до совершения данных преступлений, и который не усмотрел оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного и его способности нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оснований для иных выводов о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний, по делу не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 ранее судим, совершил четыре преступления небольшой тяжести против собственности, . состоит на учете у врача нарколога ., на учете у врача - психиатра не состоит, официально не трудоустроен, до задержания работал по договорам, имеет социально устойчивые связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд относит наличие малолетнего ребенка, объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенных преступлениях, что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания ФИО1 в ходе дознания судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся хронические заболевания, наличие родителей пенсионного возраста, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, воспитывает ее ребенка от первого брака, состояние здоровья его близких родственников, их возраст и социальное положение, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому преступлению, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения чч. 1,5 ст.62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отсутствие сведений о заглаживании вреда в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая, что четыре преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Из материалов уголовного дела следует, что преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 05.12.2023.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 05.12.2023.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2022. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2022, с назначением наказания без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В этом случае приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2022 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бабаеву Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере в размере 4236 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров и хронические заболевания и взыскание процессуальных издержек с осужденного существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.07.2023) на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 31.07.2023) - на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.08.2023 в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 343 рубля 26 копеек) на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.08.2023 в отношении имущества АО «Тандер» на сумму 1232 рубля 30 копеек) на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 05.12.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.