Дело № 1-132/2021

УИД 59RS0017-01-2021-000750-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакурова А.А., 

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________ ранее судимого:

- 29.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

- 21.09.2017 г. снят с учета по наказанию в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания, 

- 04.05.2020 г. снят с учета по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания.

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.05.2021 г. (л. д. 47-48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового суда судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 29.03.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 05.05.2017г., в нарушении п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий начал движение от 

<

адрес>, затем выехал на главную дорогу 

<

адрес>, и поехал в сторону 

<

адрес> по дороге 

<

адрес>, затем доехав до 

<

адрес>, развернулся и поехал в обратном направлении, по дороге 

<

адрес>, в сторону пгт. Углеуральский, 

<

адрес>, и районе 

<

адрес> на автомобиле марки «MAZDA 6», с государственным регистрационным знаком ________________ регион и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспекторами ДПС ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходившего в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 не согласился. Далее сотрудниками ОДПС ГИБДД было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, в медицинском учреждении ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат первого освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,87 мг/л, результат второго освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – ________________ мг/л, результаты ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «ПККНД» не обнаружены растительные каннабиноиды, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого ФИО1, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного, в качестве обязательного, не имеется. 

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как только изоляция от общества позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, оснований для назначения исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисления срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении остается прежней до прибытия осужденного в колонию – поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 2 диска c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 (десяти) дней, со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 2 диска c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. 

Судья: М.В. Кокшова