дело №2-2379/20

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Руденок ФИО7, Руденок ФИО8 о понуждении демонтировать кладовую, 

Установил:

Истец обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией 

<

адрес> на основании протокола общего собрания.

В соответствии со ст. 53 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанный дом имеет объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей проектными решениями установлено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни, здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдении прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы, в том числе коридоры, проходы, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. 

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горячие материально.

В нарушение вышеназванных требований жилищного законодательства РФ на первом этаже запасного эвакуационного выхода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Ответчиками самовольно оборудовано отдельное помещение (кладовая) для хранения вещей.

Не смотря на устные просьбы и письменные требования управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 18.11.19г. и 09.12.19г. Ответчики до настоящего времени не устранили допущенные в законодательстве нарушения.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать Руденок демонтировать самовольно оборудованную кладовую на первом этаже запасного эвакуационного выхода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности(копия в деле), иск поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчики злоупотребляют правом, игнорируют вызовы в судебные заседания, длительно нарушают права, уклоняются от демонтажа самовольно оборудованной кладовой на первом этаже запасного эвакуационного выхода многоквартирного дома до настоящего времени, что подтверждено представленными в материалах дела фототаблицами и актами. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Руденок в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направляли, в суд письменные объяснения не представляли.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков Руденок надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией 

<

адрес> на основании соответствующего протокола общего собрания.

В соответствии со ст. 53 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанный дом имеет объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей проектными решениями установлено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни, здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдении прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы, в том числе коридоры, проходы, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. 

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горячие материально.

В нарушение вышеназванных требований жилищного законодательства РФ на первом этаже запасного эвакуационного выхода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Ответчиками Руденок самовольно оборудовано отдельное помещение (кладовая) для хранения вещей.

Не смотря на устные просьбы и письменные требования управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 18.11.19г. и 09.12.19г. Ответчики до настоящего времени не устранили допущенные нарушения, обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПИК –Комфорт» - удовлетворить.

Обязать Руденок ФИО7, Руденок ФИО8 демонтировать самовольно оборудованную кладовую на первом этаже запасного эвакуационного выхода многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова