Дело 2-830/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000913-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доц ФИО19 к Гаражно-строительному кооперативу «Фрунзенский», Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 ФИО20 о признании права собственности на объект капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Фрунзенский», Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 о признании права собственности на объект капитального строительства. 

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом Гаражно-строительного кооператива «Фрунзенский» (далее ГСК «Фрунзенский»). Согласно договора субаренды земельного участка, ГСК «Фрунзенский» ему предоставлен во временное пользование за плату земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен объект капитального строительства нежилое здание – гараж №, состоящий из двух надземных этажей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данный участок входит в состав земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов нет.

Договор субаренды не расторгнут и действует до настоящего времени. 

Неоднократные попытки обращения с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не дали должного результата. 

Причиной вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, а в дальнейшем вынесение уведомлений о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства и земельный участок.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его доверитель является пользователем гаража и членом гаражного кооператива ГСК «Фрунзенский». Полагал, что материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования. Указал что претензий ни со стороны смежного собственника гаража – ФИО3, ни со стороны иных членов кооператива в адрес ФИО1 либо бывшего собственника гаража не поступало. Просил принять во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, которой установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил, норм сейсмической безопасности, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, нет, а также строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен данный гараж, находится в субаренде. Предыдущий пользователь спорного гаражного бокса являлся отцом его доверителя, который на основании заявления вышел из числа членов кооператива и передал данное право истцу. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ГСК «Фрунзенский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель Администрации 

<

адрес> Республики Крым представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом также п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах устанавливается на день обращения в суд.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования 

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

П. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 указанной нормы закона, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст. 209 указанной номы закона, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ГСК «Фрунзенский» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым. Также данная выписка содержит сведения о заключенном с ГСК «Фрунзенский» договоре аренды и о договоре субаренды, заключенном с ФИО2 (л.д. 81-157).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Фрунзенский» и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка (л.д. 43-45).

В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 55).

П. 1.1 Договора предусмотрено, что арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящую в состав земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 1.5 Договора следует, что на момент заключения настоящего договора сдаваемый в субаренду земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Фрунзенский» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о продлении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Фрунзенский» ФИО6 выдана справка, согласно которой, задолженности по уплате членских и других взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет (л.д. 15).

Также материалы дела содержат декларацию об объекте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО «Строительно-техническая экспертиза», проведенной в рамках гражданского дела №, следует, что нежилое здание гаражного бокса №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой двухэтажное строение прямоугольной формы, высотой 

<

данные изъяты> м., площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м. Здание имеет центральное электричество, водоснабжение, канализацию, газоснабжение. Также указаны сведения о характерных точках контура объекта недвижимости. Расхождение в общей площади помещений гаража в размере 

<

данные изъяты> кв.м. с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанной в техплане, заключается в том, что при подсчете площади кадастровым инженером в техплане в размере 

<

данные изъяты> кв.м. учитывалась также площадь здания с перегородками, рассчитанная в соответствии приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения машино-места». Степень готовности объекта – 100%. В результате исследования спутниковых снимков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был уже выстроен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Указанное здание – гаражный бокс, соответствует действующим на момент его строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, нормам сейсмической безопасности, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденным Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ГСК «Фрунзенский», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности на самовольную постройку, оставлено без рассмотрения. 

Также материалы дела содержат уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Маломаяский сельский совет, пгт. Партенит, а также уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Во внесудебном порядке осуществить регистрацию права не представляется возможным, при этом, были предприняты все необходимые меры, что подтверждено документально.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Доц ФИО21, – удовлетворить.

Признать за Доц ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на не жилое здание – гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из двух наземных этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.