дело № 12-126/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении судебного постановления и назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, допросив несовершеннолетних потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и его законного представителя ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 и его законного представителя ФИО8 оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в 13 часов 35 минут у (адрес) ФИО1, действуя умышленно, из личностных неприязненных отношений, нанесла несколько ударов хворостиной (веткой от дерева) по туловищу, рукам, ногам несовершеннолетнему ФИО9, (дата) года рождения, тем самым причинила повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правового плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые получены от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека и не повлекшее последствия, указанные в статьях 115, 116 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; рапортом инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Орское» от (дата); заявлением ФИО10 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО4; письменными объяснениями ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10; ФИО6, свидетеля ФИО11; заключением эксперта от 14 мая 2018 года №, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или (и) при ударах о таковые, в срок около 3-5 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде малолетний потерпевший ФИО4, допрошенный участием педагога показал, что ФИО1 наносила ему удары палкой (прутиком) по рукам, телу от чего он испытывал физическую боль.

Показания потерпевшего ФИО4 подтвердил несовершеннолетний свидетель ФИО5, который был допрошен в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога. ФИО5 показал, что ФИО1 наносила ФИО4 удары палкой (прутиком) по рукам, телу.

Оснований поставить под сомнения показаний несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу обжалуемого постановления. 

Судья на основе представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе совокупности исследованных доказательств, что ФИО1 были нанесены побои ФИО4, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи в части наказания, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на обязательные работы, поскольку не имеет возможности оплатить штраф в размере 7 000 рублей, так как является пенсионером.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы.

Исходя из требований ст. 3.2 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на обязательные работы, ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является недопустимым.

Таким образом, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на обязательные работы, не имеется.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина