Дело №

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 270,90 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4728,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» был заключен кредитный договор № с ФИО1

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 564,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет оплаты долга 17 220 рублей, в результате чего задолженность составляет 49 344,66 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по которому за заемщиком числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 66 564,66 руб., что подтверждается расчетом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования по кредитному договору № в размере 66 564,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 564,66 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «Феникс».

Из представленного ООО ПКО «Феникс» справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 124 270 рублей, в том числе: основной долг с учетом погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17220,00 руб. составляет 49 344,66 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 74 926,24 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что оригинал либо заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия кредитования в материалы дела истцом не представлены. Сведений о том, в размере какого лимита, на каких условиях и на какой срок была выдана кредитная карта ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. О том, каким образом и в какой сумме заемщик получил денежные средства от кредитора, дата активации карты, в материалы дела также не представлено.

В виду отсутствия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить сумму кредита и условия его предоставления, а также невозможно установить вправе ли истец обращаться в суд с вышеуказанным иском, поскольку, как указано выше, применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит от согласия потребителя, доказательств наличия которого истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих передачу кредитором заемщику заемных денежных средств на определенных условиях, является основанием для отказа в иске, так как доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном истцом размере и факт уклонения от возврата денежных средств материалы дела не содержат, в виду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> на основании заявления истца, отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки по счету из лицевого счета № по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее погашение в счет оплаты долга по кредиту было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно первоначальному кредитору ЗАО «ФИО2" о наличии задолженности по договору было известно на дату заключения с ООО "ЭОС" договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно даже в случае предоставления истцом суду вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности как на дату обращения к мировому судье, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 270,90 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4728,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)