Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Тосно 10 мая 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Петров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, являющегося гражданином Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов работающего сварщиком в ООО «Финвал», (Паспорт гражданина Республики Таджикистан серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>А, выражался нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, нарушая спокойствие граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вину с совершении административного правонарушения признал. Подтвердил, что, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью. Более подробно обстоятельства правонарушения сообщить затруднился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждаются следующими документами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1

- рапортом инспектора ДПС 2 ОР Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице по адресу: 

<

адрес>А, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся выражением грубой нецензурной брани в месте массового скопления граждан, на замечания граждан не реагировал, нарушая их спокойствие; 

- протоколом ДЛ САМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которому он был задержан в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, который привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление алкогольной продукции), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения). К уголовной ответственности не привлекался, не судим; 

Из справок информационной базы «Территория, ФМС России АС ЦБДУИГ, СПБ «Мигрант-1» следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» с целью трудовой деятельности, поставлен на миграционный учет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно миграционной карте серия 6322 № въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>А на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Финвал». 

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виннового, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить срок административного задержания с 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Петров Д.В.