УИД № Дело № 1-38-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился на улице 

<

адрес>, проходя по которой у 

<

адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к указанному автомобилю, ФИО1 решил в нем переночевать, для чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 в замке зажигания увидел ключи, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон) для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал осуществлять движение. При осуществлении движения на автомобиле ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> по территории 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, допустил съезд автомобиля в кювет на автодороге сл. Белая - 

<

адрес> 13 км.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки и решил поехать к своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>. Так как машины у него нет, то он попросил своего знакомого Свидетель №2 довезти его до 

<

адрес>, на что последний согласился и отвез его в 

<

адрес> примерно в 23 часа 30 минут. Свидетель №2 высадил его в 

<

адрес>, а сам уехал домой. Он пришел к ФИО2, но они с ней поругались и он пошел по улице. Так как он был сильно пьян, то решил где - нибудь поспать и увидел стоящий на улице около дома автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>. Он подошел к данному автомобилю и попробовал открыть водительскую дверь, она была не заперта, тогда он сел в автомобиль, чтобы поспать в нем, но затем в замке зажигания автомобиля он увидел вставленный ключ, тогда он решил угнать автомобиль, чтобы покататься на нем и доехать до своего дома, похищать автомобиль он не собирался, а хотел его потом оставить где - нибудь. Примерно в 00 часов 30 минут он с помощью ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, включил свет, затем включил передачу и, отъехав от дома, поехал в сторону сл. Белая. Затем он некоторое время катался на угнанном им автомобиле по 

<

адрес>. Примерно в 01 час 30 минут он заехал к своему знакомому Свидетель №1 в с. M-Солдатское и предложил ему покататься с ним, при этом Свидетель №1 не говорил, что угнал данный автомобиль. С Свидетель №1 они поехали в 

<

адрес>, но по дороге он увидел, что в машине заканчивается бензин и он вернулся к себе домой, где заправил автомобиль бензином. После этого они с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>. Когда они ехали то был туман и плохая видимость, в результате чего на извилистой дороге он не справился с управлением и съехал в кювет на большой скорости, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Он с Свидетель №1 не пострадали и, бросив автомобиль, они ушли. Он пошел к себе домой, а Свидетель №1 к себе. Свидетель №1 он сказал, что заберет машину потом /л.д. 111-114/.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2107 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего во время движения не справился с управлением, в результате чего он съехал в кювет /л.д. 7/.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая показания ФИО1 и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщил об обстоятельствах содеянного им, которые могли быть известны лицу, непосредственно совершившему преступление.

Показания и явка с повинной были даны ФИО1 в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а показания даны также в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, подтвердив содержание явки с повинной и показаний в ходе предварительного расследования, указав, что рассказывал об обстоятельствах содеянного добровольно, явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо физического, психологического и морального воздействия.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, который он приобретал у прежнего владельца в 2015 году за 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле утром уехал на работу, домой вернулся примерно в 17 часов и поставил автомобиль около своего дома на улице 

<

адрес>. Двери автомобиля он не замыкал и ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Примерно в 23 часа 00 минут он выходил на улицу и забирал из автомобиля ноутбук. После полуночи он слышал звук отъезжающего автомобиля, но значения этому не придал. Утром около 8 утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 210740, после чего позвонил в полицию. Примерно в 10 часов ему позвонили и сообщили, что обнаружили его автомобиль около 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 час на автомобиле ВАЗ 2107 светлого цвета к нему приезжал ФИО1 На данном автомобиле они поехали с Евгением в 

<

адрес>, но по дороге ФИО1 сказал, что в автомобиле заканчивается бензин и они вернулись домой к ФИО1, где заправили автомобиль бензином и поехали в 

<

адрес>. По дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, они с ФИО1 не пострадали. Они вышли из машины и пешком направились домой.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО1 попросил его довезти до 

<

адрес>, на что он согласился и на принадлежащем ему автомобиле он довез ФИО1 в 

<

адрес>. В 

<

адрес> около 21-22 часа он высадил ФИО1 из автомобиля и уехал домой. 

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены участок местности около 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, посредством фотосъемки изъяты след автомобиля и след обуви; участок местности на автодороге сл. Белая - 

<

адрес> 13-й км, где был изъят автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, фрагмент следа обуви, 4 окурка сигарет, смывы с рулевого колеса, ручка переключения передач, чехлы с сидений, след пальца руки /л. 

<

...>/.

В ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес> изъят окурок сигареты, сигарета, образец слюны ФИО1, также был дактилоскопирован ФИО1 /л. д. 25-28/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый след пальца руки пригоден для идентификации /л.д. 51-55/. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 /л.д. 61-67/. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> серебристого цвета. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в конверте находятся 4 окурка сигарет. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находятся смывы с рулевого колеса на отрезке бинта. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находится образец ДНК ФИО1 на отрезке бинта. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находится ручка переключения передач. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №, в котором находится след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находится окурок сигареты. Бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка и оттиск печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находится сигарета. Полиэтиленовый пакет черного цвета который опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находятся чехлы с сидений автомобиля. Дактокарта на имя ФИО1 /л.д. 70-72/.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, прибыл к домовладению Потерпевший №1, где открыв дверь автомобиля и обнаружив ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего стал осуществлять движение, то есть умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке ОБУЗ «Беловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 82/.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, явку с повинной /л.д. 7/, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 78/, не состоит на учете у врача нарколога /л.д. 82/.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как о том сам указал в судебном заседании подсудимый ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им вышеуказанного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступного деяния против собственности, совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение, в том числе аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 руб.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В судебном заседании не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком ФИО1

Сам факт угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как объектом преступления являлась собственность потерпевшего, т.е. его имущественные права.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> серебристого цвета, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>; ручка переключения передач, упакованная в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; чехлы с сидений автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности; 

смывы с рулевого колеса на отрезке бинта, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; 4 окурка сигарет, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; образец ДНК ФИО1 на отрезке бинта, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; сигарета, упакованная в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности;

след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №; дактокарта на имя ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, а также, учитывая осуждение ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, в связи с чем, в отношении подсудимого ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> серебристого цвета, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>; ручку переключения передач, упакованную в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; чехлы с сидений автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить Потерпевший №1; 

смывы с рулевого колеса на отрезке бинта, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; 4 окурка сигарет, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; образец ДНК ФИО1 на отрезке бинта, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>; сигарету, упакованную в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №; дактокарту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>