дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Г.С. к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах Г.С. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по Договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> Г.С. приобрела у ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» права на квартиру с условным номером №, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора срок передачи квартиры указан не позднее 

<

дата> Цена квартира составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме. Однако ответчиком квартира до настоящего времени Г.С. не передана. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>, 82 руб. за период просрочки с 02 апреля по 

<

дата> (152 календарных дня). В связи с недобросовестным отношением Застройщика к принятым на себя обязательствам, Г.С. испытывает нравственные страдания. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Г.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей 82 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил снизить неустойку и штраф, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как нарушение срока исполнения обязательства возникло из-за неисполнения инвестором (Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции 

<

адрес>) своих обязательств по обеспечению жилого комплекса магистральными инженерными сетями и сооружениями, в результате эти функции были возложена на застройщика, срок реализации строительства был продлен до 01.04.2015г.,соответствующие изменения внесены в инвестиционный контракт. Ответчик направил истцу три письма с предложением о переносе срока передачи квартиры, однако истец с предложением не согласился. 28.04.2016г. ответчиком получено разрешение на ввод корпуса 5.4 в эксплуатацию. Предъявляя иск о взыскании неустойки за неполный период просрочки, истец злоупотребляет своим правом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и Г.С. (Участник долевого строительства) заключен Договор №-ЦДС-5.4-312/18-01 (л.д. 29-37). 

В соответствии п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 

<

дата>. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Долевой взнос Участника долевого строительства определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек (п.2.3 Договора).

Истцом обязательства по оплате, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.39-44) и не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком обязательство по передаче истцу квартиры в сроки, установленные договором, не выполнены.

<

дата> Г.С. направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.46-48,49,50).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящих требованиях истец просит взыскать неустойку за период со 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 152 дня, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рубля 82 коп., из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 8,25% : 150 х 152 дня = 

<

данные изъяты>,82 руб. Данные расчеты истца соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание причину нарушения срока исполнения обязательства, цену договора, величину просрочки – 5 месяцев. С учетом требований разумности и справедливости, суд в целях соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 80 000 руб.

Таким образом, в пользу Г.С. и Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 40 000 рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий по урегулированию вопроса о выплате истцу неустойки в досудебном порядке. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Г.С. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Г.С. неустойку 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 40000 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф 40000 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морально вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017г.

Судья: