Дело № 12-14/2021

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 26 июля 2021 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мострансавто» ФИО1 на постановление начальника Одинцовского отдела АТН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. от 11.03.2021 по ст.9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Одинцовского отдела АТН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. от 11.03.2021 юридическое лицо - АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подал жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления инспектором были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части модели транспортного средства, при этом первоначально указанная модель в собственности организации не находится. Поскольку положения КоАП РФ не предусматривают возможности внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, данный протокол является недопустимым доказательством. Кроме того указал, что акт осмотра был составлен без участия понятых, в нем отсутствует указание на проведение фотосъемки, однако в материалах дела имеются фотографии. При этом на фотографиях отсутствует дата и время съемки, а также другие необходимые идентифицирующие данные. Просил постановление № от 11.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в тот день на маршрут №1054 был запланирован выпуск автобуса марки «ЛиАз», однако в связи с его технической неисправностью, на указанный маршрут был выпущен автобус марки «HYUNDAI». Замена транспортного средства была критически необходимой для избежания срыва рейса и нарушения интересов пассажиров, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2021 в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...> при проведении государственного контроля по распоряжению №10-1/34-03 от 26.01.2021 было проверено транспортное средство марки «HYUNDAI» модель «Universe», государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Мострансавто» под управлением Г., который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №1054 (г.Звенигород-Николина гора-ст.Одинцово) с нарушением установленных правил, а именно: не созданы условия, обеспечивающие доступность транспортных средств и услуг для пассажиров из числа инвалидов; не обеспечена возможность посадки в транспортные средства и высадки из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Факт совершения АО «Мострансавто» административного правонарушения предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении №008563 от 25.02.2021; акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №М3/350 от 02.02.2021; фотоматериалами; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, уличая АО «Мострансавто» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. 

Транспортное средство марки «HYUNDAI» модель «Universe», государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Мострансавто», указанными приспособлениями не обладало, что не отрицалось защитником в судебном заседании. 

Ссылка последнего на причину допущенного нарушения, обусловленную поломкой автобуса, на котором было установлено необходимое оборудование и вынужденного характера данного действия, суд находит несостоятельной, поскольку вышеуказанный факт не исключает необходимость исполнения требований закона и не исключает ответственность за его неисполнение. 

При этом, объективных данных, свидетельствующих о характере поломки автобуса, который бы исключал возможность его эксплуатации, равно как невозможность замены автобуса на другой, отвечавший требованиям, в судебном заседании не представлено. Более того, согласно представленных защитником документов, автобус марки Хендай, после оформления административного материала, эксплуатировался до 06.02.2021, что также свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости.

Относительно оспаривания защитником заверенных должностным лицом фотографий, имеющихся в материалах дела, суд, с учетом того, что марка и государственный регистрационный знак, а также технические параметры автобуса соответствуют данным, содержащимся в протоколе, которые не опровергаются защитником, подтвердившим, что именно автобус марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №1054, не находит оснований для признания их недопустимыми. 

Довод жалобы о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие представителя юридического лица также не нашел своего подтверждения, поскольку указанные исправления были внесены в присутствии защитника АО «Мострансавто» до вынесения постановления и последний имел возможность реализовать свои права, но процессуальной активности не проявил, после чего было вынесено обжалуемое постановление, копия которого также была вручена.

Доводы защитника относительно того, что акт осмотра был составлен без участия понятых, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено участие понятых при проведении данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о соответствии составленного административного материала требованиям КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений, а также оснований для прекращения дела.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административным органом установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку, в том числе при определении вида и размера наказания.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Одинцовского отдела АТН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. от 11.03.2021, в отношении АО «Мострансавто» по ст.9.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев