Дело № 2-1062/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001683-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Ратушиной Л.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Религиозной организации «ФИО2 – ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к С.Р.В., П.В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Религиозная организация «ФИО2-ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к С.Р.В., П.В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, который обоснован следующими обстоятельствами.

Религиозная организация «ФИО2-ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриарх)» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,7 кв.м., кадастровый №, который был передан безвозмездно в собственность истца на основании Решения Совета Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Священного Синода Русской Православной Церкви от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-ФИО3 учрежден, как женский монастырь, до этого времени, с 1998 года на данной территории существовал мужской монастырь.

Начиная с 2009 года и по настоящее время по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства и проживают насельницы «ФИО2-Решемского женского монастыря Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриарх)». Кроме насельниц женского монастыря, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: П.В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец указал, что ответчики П.В.Т. и С.Р.В. в монастыре не проживают, не имеют там личных вещей и иного личного имущества, никто из проживающих на территории ФИО2-Решемского женского монастыря их никогда не видел, местонахождение ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца. Установленных законом либо договором оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит суд:

- признать С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> и П.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Религиозной организации «ФИО2-ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что назначение монастыря – женский, настоятельница монастыря ответчиков никогда не видела, прибыв в него в 2009 году, мужское население отсутствовало, вещей ответчиков в спорном помещении не имеется. В каких-либо расходах, связанных с оплатой коммунальных платежей, ответчики не участвуют. Кроме того, представитель истца ФИО1 просила распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик П.В.Т. в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, правильно и своевременно по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик С.Р.В. в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, правильно и своевременно по всем известны суду адресам, в том числе, по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не прибыл, о заседании извещен правильно и своевременно, в соответствии с письменным ходатайством просят о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, показания свидетеля, заключение прокурора Ратушиной Л.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что Религиозная организация «ФИО2-ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриарх)» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,7 кв.м., кадастровый №. (л.д.7-10). Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано безвозмездно в собственность истца на основании Решения Совета Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ответчик С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик П.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела подтверждается домовой книгой, представленной стороной истца, а также регистрационным досье, на каждого из ответчиков, полученными по запросу суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики с 2006 года (с данного периода ФИО2-ФИО3 монастырь учрежден, как женский) и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживают, выехали добровольно, вселиться не пытались, их вещи в помещении отсутствуют. П.В.Т. и С.Р.В. оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания имущества не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными представителем истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что живет в монастыре с октября 2009 года, к тому времени там уже два года находились две монахини, ответчики там не проживали, свидетель их никогда не видела, каких-либо мужских вещей в монастыре нет, прежние жильцы мужского монастыря вывезли все вещи.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчики П.В.Т., С.Р.В. в спорном помещении не проживают, не производят оплату коммунальных платежей, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещении, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Религиозной организации «ФИО2-ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» являются обоснованными, соответствуют закону, а, значит, подлежат удовлетворению.

За рассмотрение дела в суде, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ со С.Р.В. и ФИО9 взыскивается государственная пошлина в размере 1500 рублей, с каждого. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Религиозной организации «ФИО2 – ФИО3 женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить в полном объёме.

С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; П.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обоих признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия С.Р.В. и П.В.Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со С.Р.В. и П.В.Т. в доход Муниципального образования «

<

адрес> Кинешма» государственную пошлину в размере по 1500 рублей с каждого.

Идентификаторы:

Истец - ИНН №

Ответчик С.Р.В. – ИНН №

Ответчик П.В.Т. – ИНН №

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2025 года.