Дело №1 -134/2018 

Поступило в суд 24.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька находящегося на диване в комнате вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Мацкевич А.А. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, признала свою вину и раскаялась. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами НЭ 4709493, ПЕ 9116639, возвращенные Потерпевший №1 - оставить ей же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова