Дело № 2-2321/2025 УИД 27RS0004-01-2025-001602-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинФокс7», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Куратор» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ФинФокс7» в обоснование требований указав о том, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем. В связи с изменением материального положения, вынужденно заемщик прекратил выплаты по кредиту, направил в адрес истца заявление, в котором выразил согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с него задолженности, отключении дополнительных услуг, возврате удержанных средств, уменьшении суммы задолженности. Ответ от кредитора не поступил. Полагает, что ответчик целенаправленно способствует увеличению суммы долга. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор займа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Куратор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «ФинФокс7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, согласно письменному отзыву указано, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования просроченной задолженности в размере 8 390,08 рублей было уступлено ООО ПКО «Куратор» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, общество не является кредитором по договору займа, взаимодействие с заемщиком по вопросу возврата просроченной задолженности не осуществляет. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Куратор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «ФинФокс7» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 8 500 руб., с процентной ставкой 292 % годовых (0,8 % в день), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Обязательства по предоставлению суммы займа ООО МКК «ФинФокс7» исполнило, что не оспаривалось сторонами по делу. Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинФокс7» уступило право требования по договорам микрозайма, в том числе по спорному договору, заключенному с ФИО1 ООО ПКО «Куратор» по договору уступки прав (цессии) №.

На момент уступки прав требований, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 178,60 рублей. 

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора займа на основании ст. 450, 451 ГК РФ, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, ухудшение его финансового положения, что не позволяет ему в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 данного Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе, к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора займа.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении договора займа и не является существенным изменением обстоятельств.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец не приведено доказательств в подтверждение его доводам о снижении его уровня дохода и невозможности исполнения обязательств по договору займа.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинФокс7», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Куратор» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.