Уг. дело № 1-222\17\Б

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Скорикова А.В.,

представителя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

20 декабря 2005 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2007 года освобожден УДО на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

26 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2011 года, приговор суда приведен в соответствие, срок наказания снижен до 2 лет и 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден 14.10.2011 года по сроку отбытия наказания;

16 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Освобожден 16 июня 2015 года по п. 5 Постановления ГДФС от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 14 марта 2017 года, около 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, с торгового прилавка, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: грудинку «Парижская» в/у, м/к, копчено-вареную охлажденную, стоимостью 371 рубль 99 копеек за 1 кг., в количестве 2 упаковок, на общую сумму 284 рубля 95 копеек; колбасу салями «Московская» с/к., калиброванную, весом 250 г. каждая, стоимостью 83 рубля 78 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 167 рублей 56 копеек; колбасу «Кремлевская» премиум, с/к, в/у, весом 309 г., стоимостью 453 рубля 75 копеек за 1 кг., в количестве 1 штуки, на общую сумму 140 рублей 21 копейка; масло сливочное «Русское поле», 82,5%, массой 450 г., стоимостью 162 рубля 39 копеек за одну упаковку, в количестве 1 упаковки; сыр сулугуни «Гиагинский», в/у, 40%, массой 350 г., стоимостью 100 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковки, а всего имущества принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 856 руб. 10 коп., которые он положил под куртку, надетую на нем. После этого, пройдя кассовую зону и не заплатив за вышеуказанный товар, быстрым шагом направился к выходу из магазина, однако, будучи замеченным и окликнутым сотрудниками магазина, осознавая открытый характер своих действий и очевидность совершенного преступления для окружающих, услышав неоднократные требования остановиться, проигнорировал данные требования, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться.

Своими действиями подсудимый ФИО1 пытался открыто похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 856 рублей 10 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по обстоятельствам не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями представителя ООО «Агроторг» Л о том, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». На основании выданной ему доверенности является представителем ООО «Агроторг». Ему известно, что 14 марта 2017 года примерно в 18 часов 40 минут, подсудимый ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 40-летия Победы, 101, пытался, открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: грудинку «Парижская» в/у, м/к, копчено-вареную охлажденную, стоимостью 371 рубль 99 копеек за 1 кг., в количестве 2 упаковок на общую сумму 284 рубля 95 копеек, колбасу салями «Московская» с/к., калиброванную, весом 250 г. каждая, стоимостью 83 рубля 78 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 167 рублей 56 копеек, колбасу «Кремлевская» премиум, с/к, в/у, весом 390 г., стоимостью 453 рубля 75 копеек за 1 кг., в количестве 1 штуки на общую сумму 140 рублей 21 копейка, масло сливочное «Русское поле», 82,5%, массой 450 г., стоимостью 162 рубля 39 копеек за одну упаковку, в количестве 1 упаковки, сыр сулугуни «Гиагинский», в/у, 40%, массой 350 г., стоимостью 100 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковки, а всего на общую сумму 856 руб. 10 коп. Когда ФИО1 с указанным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» миновал кассовую зону магазина, не оплатив за товар. Его действия были обнаружены и на неоднократные просьбы сотрудников магазина, остановится, и вернуть похищенное им имущество, он не реагировал, и направляясь быстрым шагом к выходу, вышел на улицу, тем самым пытаясь скрыться. Вслед за ним выбежали сотрудники магазина «Пятерочка №» и задержали данного гражданина возле магазина. Затем работники магазина вызвали сотрудников полиции, и сообщили о случившемся. 

- оглашенными показаниями свидетеля Т о том, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 марта 2017 года примерно в 18 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте, в служебном помещении магазина, где осуществляла наблюдение за торговым залом посредством камер видеонаблюдения. Обратила внимание на мужчину (как впоследствии ей стало известно - ФИО1), с покупательской корзиной в руках, который находясь в отделе с колбасной продукцией, взяв со стеллажа упаковку какого-то продукта (с чем именно была упаковка, по камере она не рассмотрела) положил ее себе под куртку. Далее, взяв еще упаковку какого-то товара с того же стеллажа, мужчина положил ее себе в покупательскую корзину и направился дальше по торговому залу, проходя вдоль стеллажей в сторону кассы. Направляясь в сторону кассовой зоны, ФИО1 стал доставать продукты из покупательской корзины, которая находилась у него в руках, и складывать их себе за пазуху, под свою куртку. После чего, она взяла свой мобильный телефон, чтобы позвонить и сказать своему заместителю – Х (который на тот момент находился в зале возле кассы), чтобы он задержал мужчину. В это же время она по монитору увидела, как мужчина, миновав быстрым шагом кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин и вышел в коридор, а вслед за ним побежали Х и Г Далее ФИО1 был задержан сотрудниками магазина на улице, возле магазина и доставлен в служебное помещение, где ФИО1 достал из-под куртки, надетой на нем похищенный им товар. Затем она вызвала сотрудников полиции, после чего данный гражданин был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 78-79).

- оглашенными показаниями Х о том, что он состоит в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 14 марта 2017 года он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, возле касс. Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина (как впоследствии ему стало известно - ФИО1), мужчина, взяв покупательскую корзину, прошел вглубь торгового зала до витрин с колбасной продукцией, при этом он вел себя как-то нервозно и постоянно оглядывался, чем обратил на себя его внимание. Спустя какое-то время, он увидел, что этот же мужчина, проходя вдоль стеллажей с продукцией, достает из покупательской корзины, которую он нес в руках, продукты (какие именно он не увидел) и складывает их себе под куртку, надетой на нем. После чего он продолжил наблюдать за гражданином. Далее, когда мужчина подходил к кассам, он оставил в предкассовой зоне свою пустую на тот момент корзину и проследовал к кассовой зоне. Следом за мужчиной шла мастер чистоты магазина - Г, которая окликнула его по имени, и жестом руки дала ему понять, что мужчина не оплатил товар. Тем временем, ФИО1 успел миновать кассовую зону, и выйти в коридор. Когда они вдвоем с Г догнали мужчину у выхода из магазина, и потребовали от него, чтобы он остановился и вернул взятый им товар или произвел оплату за него, мужчина обернулся, посмотрел на них и, проигнорировав их требования, быстрым шагом вышел на улицу. Они выбежали на улицу вслед за ним, и стали ему кричать: «Стой!», «Оплати товар!», однако мужчина обернулся, и, не отреагировав на их требования, попытался скрыться от них. Далее им удалось задержать его. После чего они завели ФИО1 в служебное помещение магазина, где он достал из-под своей куртки похищенный им товар. Далее директор магазина – Т вызвала сотрудников полиции, после чего данный гражданин был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 72-73).

- аналогичными оглашенными свидетеля Г ( л.д. 75-76).

Суд признает показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников полиции (л.д. 4);

- заявлением ООО «Агроторг» о совершенном хищении ( л.д. 5);

- справкой о стоимости ( л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года ( л.д. 12-20);

- сохранной распиской ( л.д. 21);

- протоколом осмотра от 23 марта 2017 года ( л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017 года ( л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 55-56);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.03.2017 года ( л.д. 57-58);

- сохранной распиской ( л.д. 59).

- копией товаро-транспортных накладных на товар ( л.д. 60-71);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью ( л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 94).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ органами дознания квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило, материальных претензий нет, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие рецидива преступления в действиях подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 60, 66 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом данных о личности, суд считает, что наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке, потерпевшей стороной, требования о возмещении ущерба причиненного преступления не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- грудинку «Парижскую», колбасу салями «Московскую», колбасу «Кремлевскую», масло сливочное «Русское поле», сыр сулугуни «Гиагинский», товарно-транспортные накладные - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с записью хранить по месту его нахождения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :