Дело № 2-656/2019 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 347 648 рублей 87 копеек, в том числе суммы основного долга - 293 466 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом - 51 582 рубля 08 копеек, задолженности по комиссиям – 2600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 395 650 рублей 84 копейки с плановым сроком погашения 45 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей, прилагаемом к договору. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки данное требование исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.12.2017 г. по 07.10.2019 года составляет 347 648 рублей 87 копеек, из них 51 582 рубля 08 копеек задолженность по процентам, 293 466 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу, 2 600 рублей задолженность по комиссиям. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 676 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года в ОАО «Лето Банк» обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании заявления о предоставлении кредита 12 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредитный лимит 400 000 рублей с плановым сроком погашения на 44 месяца под 19,9 % годовых.

Обязательство по предоставлению денежных средств в сумме 400 000 рублей ОАО «Лето Банк» выполнило путем перечисления на счет №№, открытый на имя ФИО1, указанной суммы, что усматривается из выписки по счету за период с 12 декабря 2013 года по 06 октября 2019 года.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. 

Как усматривается из п.12 Заявления ответчик получил на руки: кредитную карту, заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», сведения о тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении кредита от 12 декабря 2013 года.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, что усматривается из Тарифов по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными». 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1 раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2 раза подряд. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа. При этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе выставить клиенту заключительное требование о возврате задолженности по кредиту в полном объеме. 

Решением единственного акционера Банка № от 25 января 2016 года полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Как усматривается из выписки по счету №, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения обязательных платежей по кредиту. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 21 ноября 2018 года банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии не позднее 21 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от 05 июня 2019 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 27 мая 2018 года, выданный по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года за период с 21 декабря 2017 года по 27 марта 2019 года в размере 345048 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3325 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 347 648 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга 293 466 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом 51 582 рубля 08 копеек, задолженность по комиссиям 2600 рублей.

Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора. 

Доказательств, опровергающих правильность расчетов размера задолженности, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ПАО «Почта Банк» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в сумме 347 648 ( триста сорок семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 ( шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть ) рублей, а всего 354 324 ( триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 87 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2019 года

Председательствующий