УИД 24 RS0033-01-2019-001490-21

дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., с участием

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

защитника Гармашовой А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 от 02 июня 2019 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску ФИО2 № от 02 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела. Указывает, что нарушена методика проведения замеров, ему не были показаны пломба прибора, его серийный номер, сертификаты, свидетельство о поверке, маршрутный лист инспектора ГИБДД. Перед измерением светопропускаемости инспектор не провел калибровку прибора, стекло не было почищено и вытерто насухо, светопропускание должно быть измерено в трех разных точках каждого тестируемого образца, затем определено среднее значение, однако не было сделано, замеры светопроницаемости производились без понятых, приглашенным впоследствии понятым права не разъяснялись. Обжалуемое постановление не мотивировано, не учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, который в момент остановки находился в автомобиле.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что на переднем боковом стекле со стороны пассажирского сиденья была установлена москитная сетка, светопроницаемость стекол его автомобиля соответствует норме. Инспектор ГИБДД, не предупредив его стал делать замеры светопроницаемости, не ознакомив его с показаниями прибора, измерение было сделано в одном месте, понятые при измерении не присутствовали. 

Инспектор ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску ФИО2 в судебном заседании показал, что автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен в связи с выявлением нарушения светопроницаемости стекол, что определялось при визуальной наблюдении. Замеры производились с использованием специального прибора, ФИО3 предлагалось ознакомиться с показаниями прибора, однако он отказался выйти из автомобиля для ознакомления с показаниями прибора. При составлении протокола ФИО3 была разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с отказом Лузина МС.В. подписать протокол, для удостоверения данного факта были приглашены понятые. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску ФИО1 дал аналогичные показания по обстоятельствам административного правонарушения, дополнив, что показания прибора для замера светопроницаемости стекол сохраняются в приборе только в момент измерения, на предложение инспектора ознакомиться с показаниями прибора, ФИО3 отказался выйти из автомобиля. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД Тишевским составлен протокол об административном правонарушении № от 02.06.2019 года, в котором указано, что 02 июня 2019 года в 18 часов 35 минут в районе дома 9 по улице Победы города Лесосибирска ФИО3 управлял транспортным средством " Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 17.2%, измерение выполнено прибором "Тоник", N1839.

Постановлением от 02 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что на передних боковых стеклах им были установлены не пленочное покрытие, а москитная сетка. Инспекторы ФИО2 и ФИО1 ДПС ОГИБДД в судебном заседании подтвердили, что измерение пропускной способности стекла произведено вместе с установленной на стекле сеткой. 

Таким образом, в судебном заседании на основании показаний лица, привлекаемого к ответственности и сотрудников ОГИБДД установлено, что ФИО3 эксплуатировал автомобиль 02 июня 2019 года, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, а не пленочное покрытие. 

Согласно свидетельству о поверке № 046015591 от 13.12.2018 измеритель светопропускания стекол "Тоник» предназначен для измерения светопропускания стекол. Производя замеры стекла с установленным дополнительным предметом, а не поверхностной пленкой, сотрудники ОГИДД нарушили правила эксплуатации данного прибора.

Наличие установленного дополнительного предмета, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям закона, ограничивает обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а протокол в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не составлялся, представленный протокол не содержит информации о наличии на стеклах дополнительно установленных предметов, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 от 02 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учетом установленного нарушения, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 от 02 июня 2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская