Дело № 2-286/2024

18RS0003-01-2023-006157-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация«Региональная Служба Взыскания» к ХСД о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ХСД взыскании денежных средств. 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»). В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее.

Между ПАО "Банк ВТБ" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> от 27.05.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) 

<

номер>/ДРВ от 03.09.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 03.09.2019. На дату уступки (03.09.2019) общая сумма задолженности составляла 220 191,03 рублей, задолженность по просроченному основному долгу –160 176,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –56 728,68 (ПП), задолженность по комиссиям –3 285,48 (К), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) 

<

номер>/ДРВ от 03.09.2019, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. 

12.11.2021мировой судья судебного участка № 5Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ХСД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

номер> от 27.05.2014 в сумме 220 191,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 13 434,49 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 206 756,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 13 434,49 рублей. 

Период, за который образовалась задолженность: с 27.05.2014 по 28.05.2021.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, комиссиям на дату обращения составляет 206 756,54 руб. 

Истец просит взыскать с ХСД денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.05.2014 в сумме 206 756,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 267,57 рублей. 

Представитель истца ОООПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ХСД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ХСД о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Банк ВТБ" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> от 27.05.2014, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. под 21,50% годовых, на срок до 27.05.2019.

Согласно договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику ПАО "Банк ВТБ", однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав (требований) 

<

номер>/ДРВ от 03.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО "РСВ", перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО "РСВ".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.11.2021мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ХСД задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.05.2014 в сумме 220 191,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2022 отменен. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 206 756,54 руб., из них: 160 176,87 руб. - задолженность по основному долгу, 56 728,68 руб. - задолженность по процентам, 3 285,48 руб. - задолженность по уплате комиссий, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 13 434,49 рублей.

Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено. 

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 267,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ХСД о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ХСД (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.05.2014 за период с 27.05.2014 по 28.05.2021 в размере 206 756,54 руб., из которых: 160 176,87 руб. - задолженность по основному долгу, 56 728,68 руб. - задолженность по процентам, 3 285,48 руб. - задолженность по уплате комиссий, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 267,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова