Дело № 1-71/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов, Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата точно не установлена, вечером ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу 

<

адрес>, где увидел кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом, который решил похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.М.: аккумуляторную дрель-шуруповерт «P.I.T. PSR 12-D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект насадок для шурупов в количестве 5-шт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым К.М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное унес с собой и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к нежилому дому, принадлежащему Т.Г., по адресу 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 открыл не закрытый на ключ замок на входных дверях надворных построек, после чего незаконно проник во внутрь надворных построек, откуда тайно из корыстных побуждений похитил монтажный металлический лом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 через незакрытые на запорное устройство двери проник во внутрь помещения нежилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чугунную печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чугунную печную топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чугунную печную поддувальную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Т.Г. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 унес с собой и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.М. и Т.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества К.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества Т.Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (по эпизоду хищения имущества Т.Г.), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и подтолкнуло его к совершению указанных преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, по мнению суда, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что ФИО1 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

ФИО1 совершены два преступления, одно категории небольшой тяжести, а второе категории средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Указанные преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении его приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления, суд считает, что отбывание наказание ему должно быть назначено, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

– аккумуляторная дрель-шуруповерт «P.I.T. PSR 12-D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, переданная на хранение потерпевшей К.М., подлежит оставлению у К.М.;

– чугунная печная плита, переданная на хранение потерпевшей Т.Г., подлежит оставлению у Т.Г.;

- выписка по вызовам и заказам автомобилей, подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения не избирать. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание срок наказания отбытого ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства:

– аккумуляторную дрель-шуруповерт «P.I.T. PSR 12-D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, переданную на хранение потерпевшей К.М., - оставить у К.М.;

– чугунную печную плиту, переданную на хранение потерпевшей Т.Г., оставить у Т.Г.;

- выписку по вызовам и заказам автомобилей, - храненить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин