Дело № 2-796/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 11 октября 2018 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 29.02.2012 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Банком на расчетный счет ФИО1 была зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство выданной нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 по закону ответчик ФИО4 принял наследство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 2777 руб. 70 коп. из которых проценты за кредит 19507 руб. 50 коп., ссудная задолженность 36770 руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО4. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56277 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1888 руб. 33 коп.

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела путем получения судебных извещений и искового заявления, надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласностатье418Гражданского кодексаРФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положенийстатьи1112 данного кодекса в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодексаРФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимостипринятого ими наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам онаследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей395Гражданского кодексаРФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытиянаследства, а после открытиянаследстваза неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1статьи401Гражданского кодексаРФ, - по истечении времени, необходимого дляпринятиянаследства(приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положенийГражданского кодексаРФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1статьи395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья809 Гражданского кодексаРФ), кредитному договору (статья819Гражданского кодексаРФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья823Гражданского кодексаРФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья395Гражданского кодексаРФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытиянаследства.

Согласност.1113Гражданского кодексаРФнаследствооткрывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытиянаследстваявляется момент смерти гражданина (ч. 1ст.1114ГКРФ).

В соответствии с п. 2ст.811Гражданского кодекса РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2статьи218Гражданского кодексаРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО2 (далее также - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял Заемщику потребительский кредит в сумме 83000 рублей под 19,45 % годовых. Свою обязанность по выдаче денежных средств Банк выполнил путем перечисления заемщику денежных средств в размере 83000 рублей на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Согласно свидетельству о смерти выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сыном покойного ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца принято наследство в виде денежного вклада хранящегося в Буйнакском филиале Дагестанского ПАО 8590/023 на счете №. 

Из отрывного талон к расходно-кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО Сбербанк Дагестанское отделение 8590 получены денежные средства в размере 38764 руб. 54 коп. со счета №.

Из требования о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате кредита, однако на момент обращения в суд данное требование ФИО3 исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 56277 руб. 70 коп. из которых задолженность по процентам 19507 руб. 50 коп., задолженность по кредиту 36770 руб. 20 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту не погашена, требование банка о досрочном погашении указанного кредита ответчиком не выполнено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 1888 руб. 33 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56277 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 888 (одной тысячи восьми ста восьмидесяти восьми) рублей 33 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: