ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 1- 248/2018

ст. Кагальницкая 16 ноября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В., защитника – адвоката Мехедова В.А, представившего удостоверение № 1429 от 06.12.2002 и ордер № 86987 от 16.11.2018,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.07.2016 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так он, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 27 августа 2018 года около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 300 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, в восточном направлении от окраины станицы, с целью личного употребления, 

<

данные изъяты> положил в карман шорт, где стал незаконно хранить при себе до 12 часов 03 минут 27 августа 2018 года, когда в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району указанном участке местности было обнаружено в левом кармане шорт и изъято из незаконного оборота данное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта № 231 от 19.09.2018 измельченная растительная масса зеленного цвета, изъятая у ФИО5, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 18,8 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке с учетом сокращенный формы дознания.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Кагальницкому району ФИО1 от 27.08.2018, согласно которого 27.08.2018 в рамках ОПМ «Мак» на окраине ст. Кагальницкой в 300 метрах от 

<

адрес> задержан гражданин ФИО5 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, у которого при личном досмотре в присутствии понятых в левом кармане шорт обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 27.08.2018, согласно которого 27.08.2018 в период времени с 12:03 до 12:36 обнаружено в левом кармане шорт и изъято у ФИО5 в полимерный пакет растительная масса зеленного цвета с характерным запахом конопли, которая была опечатана биркой №1 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в восточной части от окарины станицы ст. Кагальницкой в 300 метрах от 

<

адрес>. На участке местности произрастает сорняк и растения конопля, где 27.08.2018 около 11 часов 30 минут ФИО5 указал на место, где сорвал растительную массу дикорастущей конопли (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 231 от 19.09.2018, согласно которого измельченная растительная масса зеленного цвета, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является в наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 18,8 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2018, согласно которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный биркой ЭКО ОМВД России по Зерноградскому району. На бирке имеется оттиск печати и подпись эксперта ЭКО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО2. С пояснительным текстом «Заключеие эксперта№231 от 19.09.2018 по уголовному делу «11801600019000192. Изъято у ФИО5 марихуана постоянной массой 18,Зг; израсходовано -0,5 г; остаточная масса 17,8 г. При визуальном осмотре целостность пакета и бирки не нарушена. В полимерном пакете прозрачного цвета находится растительная масса россыпью, зеленного цвета, бумажная бирка от 27.08.2018 с пояснительным текстом об изъятии в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО5 растительной массы и бумажная бирка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 44-45);

- объяснением ФИО3 от 27.08.2018 (л.д. 14);

- объяснением ФИО4 от 27.08.2018 (л.д. 15);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5 от 19.09.2018 (л.д. 23-27);

- вещественными доказательствами: пакет № 1 - растительная масса зеленного цвета каннабис (марихуана) остаточной массой 17,8 г (л.д. 46).

.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который женат, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с 21.04.2016 с диагнозом «полинаркомания», под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении жены, являющейся инвалидом 3 группы детства.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления связанного с наркотическими средствами. 

Суд учитывает, что ФИО5 судим 15.07.2016 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципов соразмерности наказания, справедливости и гуманизма, считает не отменять условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда от 15.07.2016 и исполнять его самостоятельно, а по настоящему приговору назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает не целесообразным, поскольку он работает по найму и на иждивении находится жена – инвалид. При этом суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пакет № 1 - растительная масса зеленного цвета каннабис (марихуана) остаточной массой 17,8 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району по квитанции № 40 от 28.09.2018, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту жительства. 

Приговор Зерноградского районного суда от 15.07.2016 по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 - растительная масса зеленного цвета каннабис (марихуана) остаточной массой 17,8 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана