УИД 42RS0011-01-2021-002097-15

административное дело № 2а-1319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 22 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого по отбытию срока наказания 

<

дата>, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22.00 час. до 06.00 час., а также ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 

<

дата>, за период отбывания наказания поощрения и взыскания отсутствуют, характеризуется положительно. По приговору суда от 

<

дата> он совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое, отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Решением Асиновского городского суда Томской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 

<

дата> по 

<

дата>. Указано, что данное обстоятельство отрицательно характеризует личность ФИО1 В обоснование требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Представитель административного истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Помощник прокурора Романенко Л.Н. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению частично, полагая, что административному ответчику следует установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить также административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрет на период срока административного надзора выезда за пределы Кемеровской области, а в остальной части иск следует оставить без удовлетворения. 

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от 17.11.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Из данного приговора усматривается, что суд учел в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива, при этом в качестве отягчающего обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу материала, усматривается, что осужденный ФИО1 в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу прибыл 

<

дата> из ФКУ ЛИУ-29 

<

адрес>. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными вех категорий, авторитетом не пользуется. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения. В воспитательных, психодиагностических мероприятиях участвует. Характеризуется положительно. Поощрений и взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. В конфликтных ситуациях замечен не был. В 2020 году обучался в ФКПОУ 

<

данные изъяты>, получил профессию формовщика. За весь период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не имел. 

Судом также установлено на основании представленных материалов, что ранее в отношении ФИО1 решением Асиновского городского суда Томской области от 

<

дата> был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего, после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде однократной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00ч. до 06.00ч., если это не связано с официально трудовой деятельностью, и запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства. Административный надзор установлен в отношении ФИО1 в связи с тем, что он судим за совершение тяжкого преступления по приговору Томского районного суда Томской области от 27.01.2015, отбывал наказание в местах лишения свободы, по приговору от 

<

дата> в действиях ФИО1 судом был учтен опасный рецидив преступлений, что также подтверждается копией приговора Томского районного суда Томской области от 

<

дата>, имеющейся в материалах дела. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы приговором Томского районного суда Томской области от 17.11.2017 ранее установленный в отношении ФИО1 решением Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2016 административный надзор сроком с 31.01.2017 по 26.01.2025 прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. 

При этом в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>) по приговору от 

<

дата>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в целях предупреждения совершения осужденным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, и в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный 17.09.2021 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, но имеет судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, имеются основания для установления ему административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные нормы, суд полагает целесообразным для ФИО1 установление административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц, а не 3 раза в месяц, как об этом просил административный истец. Суд считает, что количество явок 2 раза в месяц будет являться достаточным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений. Установление ограничения положительно характеризующемуся ФИО1 в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, самоконтролю и проявлению послушания. Суд считает, что установление явки 3 раза в месяц на регистрационные отметки, о которых просит истец, не может быть обусловлено единственно только тяжестью совершенного преступления, наличием особо опасного рецидива, поскольку следует учитывать при требуемых ограничениях возможность нормального существования в обществе лица, подвергаемого административному надзору, возможность реализации социальных, трудовых прав и т.п., установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за поведение осужденного в период отбывания им наказания. Административный надзор при явке на регистрационные отметки 2 раза в месяц, по мнению суда, послужит определенным балансом между соблюдением интересов осужденного, скорейшая социализация которого необходима, ввиду чего чрезмерные ограничения могут не позволить в кратчайшие сроки это сделать, и с другой стороны соблюдением интересов защиты общества, поскольку за осужденным при такой мере будет осуществлен контроль, что должно его предостерегать от совершения противоправных действий.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора от 

<

дата> следует, что одно из преступлений ФИО1 совершено было в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим, а потому суд считает, что в целях предупреждения преступлений и снижения рисков рецидива совершения не в полной мере социальноустроенным ФИО1 противоправных деяний, возникновение которых может быть обусловлено потреблением спиртосодержащих напитков, ФИО1 следует установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Пункт 4 ч.1 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом согласно п.3 ч.2 ст.4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленного материала следует, что осужденный указал адрес: 

<

адрес> (муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальной адаптации населения 

<

адрес>») как адрес избранного им места проживания после освобождения из мест лишения свободы. Однако доказательств того, что в данном центре (в общежитии, в гостинице) имеется гарантировано место для проживания ФИО1 нет. Кроме того, следует учитывать, что пребывание в данном центре не приравнивается к наличию постоянного места жительства.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительству на территории РФ. На праве личной собственности жилых помещений, осужденный не имеет. В приговоре от 

<

дата> указано, что он проживал в 

<

адрес>, но согласно результатам проверки в настоящее время данная квартира продана, проживание ФИО1 в ней невозможно, кроме того, не подтверждена возможность проживания ФИО1 у супруги в г.ЗАТО Северск, которая сообщила, что на протяжении 7 лет связь с ФИО1 не поддерживает. Таким образом, ФИО1 в настоящее время не имеет определенного места жительства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих самостоятельные жилищные права на какое-либо жилое помещение административным ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о не разрешенном должным образом вопросе обеспечения осужденного постоянным местом жительства, учитывая, что регистрации на территории РФ у него нет, но после освобождения из мест лишения свободы он имеет намерение проживать на территории Кемеровской области, то с целью надлежащего осуществления контроля в отношении ФИО1 как поднадзорного лица суд считает необходимым установить ему запрещение выезда за территорию Кемеровской области, что не исключает с разрешения органа внутренних дел поднадзорному лицу краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Касательно вопроса возможности установления запрета ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, указывающие на возможность у осужденного постоянного места проживания или длительного пребывания в помещении, отвечающем критерию жилого помещения, то требования истца в данной части удовлетворены быть не могут.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания 

<

дата>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- в виде запрета на период срока административного надзора выезда за пределы Кемеровской области,

- в виде запрета на период срока административного надзора посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В установлении в отношении ФИО1 иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 22.06.2021. 

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1319/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.