Уголовное дело № 1 – 102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 02 октября 2020 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., 

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием прокурора Турочакского района Республики Алтай – Казанцева Н.А., 

обвиняемого – ФИО2, 

защитника – адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно проживающего по 

<

адрес>, без определенного места жительства, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов по 18 часов 10 июля 2020 года, он, находясь 

<

адрес>, похитил из кошелька, лежавшего на указанном крыльце, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника Литвинцева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен, принесены извинения, полностью возмещен ущерб. 

В Турочакский районный суд от потерпевшего ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, возмещен ущерб, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, в том числе отражающие позицию потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав обвиняемого, мнение его защитника, заключение прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке полностью возместил ущерб. 

По месту жительства главой Турочакского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны жителей и сельской администрации в отношении него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики обвиняемого, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в сумме 3801 рубль, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев