Дело № 2-343/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000037-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2020 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТМТ» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании причиненного ущерба в размере 169000 руб. 00 коп., взыскании неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа в добровольном удовлетворении законного требования потребителя) по дату вынесения решения суда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг № по организации туристского путешествия в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек с ООО «ТМТ» (генеральный директор ФИО2). При оформлении договора истцом в счет оплаты услуг была внесена денежная сумма в размере 169000 руб. Согласно п. 2.2.4 договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по номеру телефона турфирмы ТМТ для получения подтверждения тура и окончательной информации по отъезду. Телефонный разговор состоялся лично с ФИО2, в ходе которого он подтвердил факт бронирования тура, однако сообщил, что перелеты будут совершаться разными авиаперевозчиками. Поскольку в поездку планировали отправиться одной семьей, истец обратился к ФИО2 с просьбой организовать перелет всех туристов одной авиакомпанией. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного телефонного разговора ФИО2 повторно подтвердил бронь тура и перелет одной авиакомпанией, также сообщил, что письменное подтверждение брони турпоездки и электронные билеты на авиаперелеты вышлет на адрес электронной почты. Не получив по электронной почте указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец пытался связаться с ФИО3, однако дозвониться по телефонному номеру не смог, на сообщения в социальной сети Вконтакте никто не отвечал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался связаться с представителем турфирмы. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-издании «Мегаполис» была опубликована статья о том, что ООО «ТМТ» исчезло, кинув десятки клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-издании «Петербургский дневник» была опубликована статья об обмане Петербургской турфирмой ТМ-Тravel больше чем на 1,5 млн. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в офис турфирмы на Невский проспект, но офис оказался закрыт. Оплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ туристическая поездка не состоялась. В соответствии с условиями заключенного договора непосредственным исполнителем услуг по организации тура является ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией в ООО «ТТ-Трэвел» о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией, и ДД.ММ.ГГГГ получил повторный отказ. Ссылаясь на положения ст. 9, ст.10.1 Федерального закона № 132-ФЗ, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает, что ответственность по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. ООО «ТТ-Трэвел» фактически не опровергает наличие правоотношений с турагентом ООО «ТМТ» и не приводит надлежащих доказательств отсутствия заключенного агентского договора.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом дополнительно заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТМТ».

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, от требований к ООО «ТМТ» не отказался, просил суд взыскать денежные средства с ответчика, которого определит суд в качестве надлежащего.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в суд представителя не направил, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых указал, что в системе бронирований туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует информация об оплате любых туристстких продуктов стороной ООО «ТМТ» в интересах истца и названных им в качестве туристов лиц. Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (в том числе обязательства по оплате туристского продукта в адрес Туроператора). В рассматриваемом случае указанные требования закона стороной Турагента ООО «ТМТ» исполнены не были. Само по себе утверждение Турагента о том, что в качестве Туроператора по туру выступает ООО «ТТ-Трэвел» не возлагает на сторону ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по формированию и предоставлению туристского продукта в адрес туристов, без фактических действий стороны Турагента и туристов, направленных на бронирование, оплату и фактическое получение туристского продукта у туроператора. 

Ответчик ООО «ТМТ» в судебное заседание представителя не направил, письменного мнениям относительно заявленных требований не представил, судебные извещения не получил, поскольку ответчик судом извещался по юридическому адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, то есть считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ТМТ».

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМТ» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик), заключили договор №, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик приобретает пакет услуг (тур) по организации туристского путешествия в страну пребывания: Турция, город вылета: Санкт-Петербург, сроки поездки 17.09-26.09.2019, полная стоимость программы 169000 руб. 

В договоре отражено, что лицом, фактически осуществляющим оказание заказчику услуг по договору, является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туре, ознакомив его до оформления договора с обязательными документами и информационными материалами: путевкой, информационным листом, порядком заключения договоров и продажи путевок, правилами и условиями безопасного пользования услуги в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50644-94; своевременно информировать заказчика о любых существенных изменениях, которые могут повлечь за собой его отказ от поездки; предоставить услуги в соответствии с программой и условиями обслуживания; в случае неудовлетворенности заказчика выполнением программы обслуживания, принять от него письменную претензию в течение 20 дней с момента окончания путешествия и рассмотреть ее в 10-дневный срок со дня подачи.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае не выполнения программы и условий обслуживания исполнитель добровольно возмещает заказчику стоимость не предоставленных услуг.

Истцом произведена оплата ООО «ТМТ» в размере 169000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок поездка не состоялась, связаться с турагентом истцу не удалось.

ФИО1 обратился с письменной претензией к ООО «ТТ-Трэвел», в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 169000 руб., выплатить неустойку.

В ответе на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что заявок на бронирование туристского продукта для ФИО1, ФИО4, ФИО5 Яны, ФИО1 в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не поступало, соответственно туристский продукт не формировался и денежные средства не перечислялись, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абзацу 7 части седьмой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов.

Принимая во внимание, что договор реализации туристского продукта от 12 августа 2019 г. заключен между истцом и ООО «ТМТ», по данному договору истец произвел оплату тура в сумме 169000 руб., однако тур забронирован не был, денежные средства туроператору турагентом не перечислены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ООО «ТМТ».

При вынесении решения суд учитывает, что заявка на бронирование туристского продукта на имя истца в ООО «ТТ-Трэвел» от ООО «ТМТ» не поступала и не формировалась, денежные средства в счет оплаты туристских услуг для истца туроператору не перечислялись, поручений на реализацию данного туристского продукта ООО «ТМТ» не давало.

По сведениям, представленным ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТТ-Трэвел» не сотрудничает с ООО «ТМТ», агентский договор суду не представлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО «ТМТ», который не сообщил туроператору о наличии заявки, и не перечислил туроператору денежные средства за тур, в связи с чем не был сформирован туристский продукт, при таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ТТ-Трэвел» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку у туроператора отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства по заключенному с истцом договору.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании с ООО «ТМТ» причиненного ущерба в размере 169000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку срок выполнения услуги определен датой, указанной в заключенном с истцом договором, однако до настоящего времени услуга не оказана, суд считает, что с ООО «ТМТ» подлежит взысканию неустойка в размере 169000 руб. (из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более цены заказа). При взыскании неустойки суд принимает во внимание, что услуга истцу не оказана исключительно по вине ООО «ТМТ».

Постановление Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при вынесении настоящего решения суд не принимает во внимание, поскольку срок исполнения обязательств по заключенному договору - 2019 год, в связи с чем суд считает, что положения указанного постановления на правоотношения истца с ООО «ТМТ» не распространяются.

Истец также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду длительного неисполнения обязательств ответчиком ООО «ТМТ» в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в пользу истца взыскан ущерб в размере 169000 руб., неустойка в размере 169000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 174000 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – 348000 х50%).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ООО «ТМТ» не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, и не представлено доказательств такой несоразмерности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТМТ» в пользу подлежит взысканию в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 6880 руб. (6580 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТМТ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТМТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 169000 руб., неустойку в размере 169000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174000 руб., всего взыскать 522000 руб.

Взыскать с ООО «ТМТ» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6880 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 г. 

Председательствующий: