П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-636/2017

г. Хабаровск

12 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А. 

потерпевшего: ФИО2

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Диденко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 16.07.2017 года до 10 часов 30 минут 20.07.2017 года, находясь в помещении бара «Бухен Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2: микшерный пульт марки «Пионер ДиДжейЭм-800», стоимостью 75 000 руб., и проигрыватель для дисков марки «Пионер СиДиДжей-100ЭмКей3», стоимостью 35 000 руб., в указанный период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола указанный микшерный пульт и проигрыватель для дисков, после чего ФИО3, положив похищенное имуществов обнаруженный им в указанном баре полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО2, материальной ценности для него не представляющий, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО2 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Адвокат Диденко А.А. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО1

Помощник прокурора Васильева Ю.А. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб – то есть примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: микшерный пульт, проигрыватель для дисков, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский