Председательствующий Бойкачева О.А. (№4/1-88/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-30/2024 (22-2067/2023) 

г. Брянск 12 января 2024 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н., 

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 года, которым осужденному 

ФИО1,

<

данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, начало срока – 10 июня 2022 года, конец срока – 19 июня 2024 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравченко Л.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2022 г. ФИО1 признан виновным в хищении принадлежащих Т.И.Н. денежных средств в размере 12 250 руб., совершенном с ее банковского счета, за что осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ посовокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 апреля 2022 г. (которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд проигнорировал его положительные данные о личности, ходатайство администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и незаконно отказал ему в условно-досрочном освобождении, тогда как за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в различных должностях, в настоящее время проходит лечение в Филиале «Больница» 

<

данные изъяты>, где находясь на лечении также был поощрен администрацией учреждения. Полагает, что в силу возраста полноценное лечение сможет получать только на свободе. В случае удовлетворения апелляционной жалобы обязуется вести добропорядочный образ жизни. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> ФИО2 не находит оснований для удовлетворения ходатайства и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, которые необходимо учитывать при его разрешении: отбыванию наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области с 24 июня 2022 г., с марта 2023 г. в облегченных условиях, трудоустройству с 8 июня 2022 г. на различных должностях, прохождению в настоящее время лечения в Филиале «Больница» 

<

данные изъяты>, наличию 3 поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствию взысканий, соблюдению установленного порядка отбывания наказания, обучению и получению специальности, оказанию положительного влияния проводимых мероприятий воспитательного и психологического характера на положительное влияние и развитие его личности, поддержанию связи с родственниками, наличию положительных черт характера, признанию вины и раскаянию в содеянном по приговору суда, возмещению ущерба, заключению администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании срока наказания, выводу психолога в психологической характеристике от 5 октября 2022 года о положительной динамике в личностном развитии осужденного.

Вместе с тем учел, что примененная к осужденному решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 сентября 2020 года мера предупреждения преступлений – установление административного надзора на срок 8 лет, который был прекращен в связи с его осуждением по приговору того же суда от 30 мая 2022 г., не оказала на него положительное индивидуальное профилактическое воздействие. В справках исправительного учреждения от 7, 24 и 30 июня 2022 г. указывается на прогноз поведения осужденного относительно положительный; сотрудникам оперативно-режимных служб в индивидуально-воспитательной работе рекомендовано развивать веру в правильности собственных решений, указана цель на развитие волевых качеств личности.

При этом, суд обоснованно принял во внимание все имеющиеся в личном деле сведения о личности ФИО1, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтено в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, однако не являлось для суда определяющим при принятии итогового решения.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло исправительной цели и принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Ссылка осужденного ФИО1 на возраст и наличие хронического заболевания не дает оснований полагать, что при прохождении лечения в В.В. ему оказывается ненадлежащая квалифицированная медицинская помощь.

Проанализировав юридически значимые данные в совокупности, в том числе указанные осужденным суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда первой инстанции и отмечает, что несмотря на наличие положительной тенденции к исправлению осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, в настоящее время это не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению и также признает, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов