Дело № 12-199/18 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани ФИО3, с участием защитника Майок Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № №, вынесенное начальником государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением №, вынесенным начальником государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Этим же постановлением ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой указал, что не проводит реконструкцию объекта, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, состав административного правонарушения отсутствует, просит постановление отменить, дело производством прекратить. 

В судебное заседание ФИО4, надлежаще извещенный, не явился. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитник Майок Е.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, нахожу, что имеются основания для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанной норме закона, необходимо установить, что данным лицом ведется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, а также то, что для осуществления этих работ необходимо получение разрешения на строительство.

Как указано в ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) ФИО4 осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, а именно: в несущих стенах помещения выполнены проемы под установку гаражных ворот: была демонтирована существующая кирпичная кладка, работы проводятся в непосредственной близости с существующими сетями наружного газопровода и электроснабжения; в проемах не выполнено усиление несущих стен, что влияет на безопасность жизни и здоровья людей. При этом у ФИО4 отсутствует разрешение на строительство, то есть он нарушил требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства установлены должностным лицом на основании материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, служебной записки консультанта отдела по надзору за объектами общественного и производственного назначения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, двух фото.

Вместе с тем, в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в рассматриваемой жалобе, ФИО4 указал, что работы, которые он ведет по адресу: 

<

адрес>, пом.Н4, не являются реконструкцией, данные работы не требуют разрешения на строительство.

Оценив приведенный довод ФИО4, должностное лицо в обжалуемом постановлении утверждает, что производимые работы являются реконструкцией, ссылаясь лишь на термины, закрепленные в Градостроительном кодексе РФ.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ разъяснено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Утверждение ФИО4 о том, что осуществляемые ремонтные работы направлены на укрепление стены и ведутся не с целью установки вместо стены гаражных ворот, материалами дела не опровергнуто.

При этом в случае, если ФИО4 действительно осуществляется замена отдельных элементов несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, то такие работы не являются реконструкцией по определению, данному в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, получены без соблюдения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не проводился осмотр помещения, территорий, об этом не был составлен протокол в присутствии понятых либо с применением видеозаписи (ст.27.8КоАП РФ), из данных фото неясно, где и при каких обстоятельствах они сделаны и что подтверждают. 

Защитник Майок Е.И. суду пояснила, что на фото 2 изображено помещение 

<

данные изъяты> указанное в материалах дела.

В обжалуемом постановлении указан адрес объекта капитального строительства: 

<

адрес>, Н4 (кадастровый №), однако документов, подтверждающих факт принадлежности ФИО4 (как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю) указанного объекта на каком-либо законном основании, материалы дела также не содержат.

В материалах дела также отсутствуют документы о земельном участке, его собственнике, цели предоставления земельного участка, о назначении реконструируемого здания (гараж, жилой дом, др.), является ли данный объект капитальным строением, не является ли данное строение вспомогательным, не ведется ли капитальный ремонт здания, не представлены доказательства, подтверждающие, что демонтированная часть стены является несущей, а работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности, в дело не представлены техническая документация на здание, проектная документация на осуществляемые работы, что не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, требуется ли разрешение на строительство, учитывая, что часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень случаев, при которых такое разрешение не является необходимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>