Дело № 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Красноярской региональной общественной организации охотников «Природа» о признании незаконным решения об исключении из членов организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к КРООО «Природа» о признании незаконным решения об исключении из членов указанной организации.

Требования мотивировал следующим.

С 14.11.2008 г. ФИО2 является членом КРООО «Природа», а с 18.04.2015 г. членом правления данной организации. 22.06.2017 г. члены правления лишили его охотничьего участка в урочище «Бесь» за систематическое невыполнение производственного плана по добыче соболя, а также внесли в повестку общего собрания организации вопрос об исключении ФИО2 из членов общественной организации. 

05 августа 2017 г. решением внеочередного общего собрания организации ФИО2 исключен из числа правления, а также из членов данной организации. В качестве основания к исключению из членов Общества, в протоколе от 05.08.2017 г. указывается на причастность ФИО2 к браконьерству на р. Бесь в 2014 г.

Данное решение считает незаконным, поскольку к браконьерству не причастен, а за имевший место в 2014 г. случай на р. Бесь, он наказан решением совместного правления районного общества охотников и рыболовов, а также региональной организации «Природа» в 2016 г. в виде выговора и лишения прав общественного инспектора

С учетом уточнений требований, просил признать незаконным решение общего собрания КРООО «Природа» от 05.08.2017 г. об исключении из членов данной общественной организации, а также из правления организации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каратузская районная общественная организация охотников и рыболовов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела в связи с его заболеванием. К ходатайству приложил листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ РХ «Черногорская МБ» с 18.12. по 25.12.2017 г. и с 26.12.2017 по 29.12.2017 г., согласно которому истец находится на амбулаторном лечении врача терапевта.

Обсудив ходатайство истца, суд приходит к выводу о его отклонении в силу следующего.

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 31.07.2017 г. Судебные заседания по делу откладывались исключительно по инициативе истца, в том числе в связи с изменением и уточнением им исковых требований. 

Из судебных заседаний, назначенных только на декабрь 2017 г., не состоялось 4 в связи с ходатайствами истца об отложении.

Так, судебное заседание, назначенное на 07.12.2017 г. отложено в связи с поступившим от истца ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления, направленного 06.12.2017г. в отдел полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. 

Судебное заседание, назначенное на 12.12.2017 г., отложено на 18.12.2017 г., в связи с занятостью истца, а также его представителей в судебном процессе в Черногорском городском суде республики Хакасия.

18.12.2017 г. судебное заседание вновь отложено по ходатайству истца, указавшего на свое заболевание. 

22.12.2017 г. судебное заседание отложено по ходатайству истца, представившего посредством электронной почты листок нетрудоспособности от 18.12.2017 г., выданный КГБУЗ «Черногорская МБ». При этом местом жительства истца является г. Минусинск ул. 

<

...> Красноярского края. 

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, истец ФИО2 предоставил полномочия по представительству его интересов в данном гражданском деле ФИО3. Данный представитель принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, в отсутствие истца. 

При этом нив одно из вышеперечисленных судебных заседаний, назначенных по делу в декабре, представитель не прибыл, несмотря на надлежащее его извещение судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 на стационарном лечении не находился, а амбулаторное лечение в другом регионе- г. Черногорске республики Хакасия, при фактическом проживании истца в г. Минусинске, позволяло ему выезжать из Минусинска для посещения лечащего врача, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки истца в судебные заседания, назначенные на 07, 18,22 и 27 декабря 2017 года. 

Подобное поведение истца, суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая, что представитель ответчика- председатель КРООО «Природа» ФИО1 настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу заявленного истцом требования, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика- председатель Краевой региональной общественной организации охотников «Природа» ФИО1 иск не признал, пояснив, что действительно ФИО2 являлся членом общественной организации. В связи с поступлением в распоряжение организации видеоматериалов, подтверждающих причастность ФИО2 к браконьерству в 2014 г. на р. Бесь Каратузского района, был инициирован вопрос об исключении истца из состава правления, а также из членов организации. В качестве основания для исключения послужила дискредитация общественной организации действиями ФИО2, не принявшего мер к пресечению браконьерства. 05 августа 2017 г. состоялось совместное заседание общего собрания КРООО «Природа» и районного общества охотников и рыболовов. Необходимый кворум для голосования имелся. За исключение ФИО2 проголосовала большинство охотников присутствующих на общем собрании. В этой связи полагает, что нарушений не допущено и решение принято законно. Просил отказать в удовлетворении иска.

Являясь одновременно и председателем Каратузской районной общественной организации охотников и рыболовов, ФИО1 в судебном заседании представлял интересы и данной организации как соответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона N 82-ФЗ предусмотрено, что участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно ст. 39 того же Закона, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием 18.04.2015 г., КРООО «Природа» является основанным на членстве общественным объединением, учрежденным гражданами на основе совместной деятельности (п. 1.1) Целями организации являются реализация и защита прав охотников и рыболовов, владельцев охотничьих собак; содействие государственным природоохранным организациям в охране животного мира и среды его обитания; пропаганда охраны природы, рационального использования природных ресурсов; удовлетворение потребностей членов организации в охоте. ( п. 2.1)

Высшим руководящим органом организации является общее собрание членов организации, к исключительной компетенции которого относится, в том числе досрочное прекращение полномочий членов Правления организации. п. 4.1.1, п.п "в" п. 4.1.4)

Членами организации могут стать граждане РФ, достигшие 18-тилетнего возраста. Членам организации выдается удостоверение (членский охотничий билет) (п. 3.1, 3.4)

В соответствии с п. 3.6 Устава члены организации обязаны соблюдать положения Устава, учувствовать в реализации уставной деятельности, воздерживаться от всякого действия (бездействия), могущего нанести вред деятельности организации. 

В силу п. 3.8 Устава член организации может быть исключен из организации за нарушение Устава организации, а также за действия, дискредитирующие организацию.

Исключение производится по предложению Правления с утверждением общим собранием. Решение об исключении принимается общим собранием, квалифицированным большинством более 50% присутствующих.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 14.11.2008 г. состоял в КРООО "Природа", что подтверждается охотничьим билетом. выданным 14.11.2008 г.. (л.д.16)

Решением общего собрания КРООО "Природа" от 18.04.2015 г. ФИО2 избран в состав Правления организации. (л.д.113-117)

22 июня 2017 г. за совместном заседании Правлений КРООО "Природа" и КРМОООР рассмотрен вопрос о действиях ФИО2, дискредитирующих общественную организацию, выразившихся в том, что в лодке, принадлежащей истцу, обнаружены 5 голов косуль, добытых незаконно. Вопрос об исключении истца из членов КРООО "Природа" передан на рассмотрение Общего собрания.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания КРООО "Природа" и КРМОООР от 05 августа 2017 г., на собрании из 175 членов КРООО "Природа" присутствовало 93 чел., включая и истца.

В ходе обсуждения поставленного перед Общим собранием вопроса относительно действий ФИО2, демонстрировалась видеозапись рейдового мероприятия, проведенного в сентябре 2014 г., в результате которого задержано плавсредство- лодка, принадлежащая ФИО2, в которой обнаружены туши незаконно добытых косуль, а также незаконно добытая рыба. 

По итогам обсуждения вопроса о действиях ФИО2, общее собрание большинством голосов ( 89, при 2- проголосвавших против и 2-воздержавшихся) приняло решение исключить истца из состава общественной организации за непринятие мер по пресечению браконьерства на своем охотничьем участке и нарушение правил охоты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

Ф.И.И.> 

<

П.Е.Н.>

<

З.В.П.>., ФИО4 пояснили, что являются членами Правления КРООО "Природа". Им известно, что в сентябре 2014 г. на территории района произошел инцидент, связанный с незаконной добычей косуль. По данному факту проводилось расследование и состоялось судебное решение, в соответствии с которым виновным в браконьерстве признан ФИО5. Однако в Организацию стали поступать многочисленные обращения о принятии мер к ФИО2, причастному к данному случаю. На заседании правления был рассмотрен вопрос об ответственности ФИО2, а также просмотрено видео рейдового мероприятия, при котором осмотрена лодка ФИО2 и обнаружено незаконно добытое мясо косули, а также рыба. Из данного видео с очевидностью свидетельствовала причастность ФИО2 к данному инциденту, в связи с чем Правление решило передать вопрос об исключении ФИО2 из членов Организации на рассмотрение Общего собрания. Большинством голосов присутствующих на общем собрании принято решение об исключении ФИО2.

В судебном заседании с участием представителя истца, а также представителей ответчика просмотрена видеозапись рейдового мероприятия, проведенного 16 сентября 2014 года государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в урочище «Бесь» Каратузского района, из которой следует, в лодке, принадлежащей ФИО2, под управлением последнего, обнаружены добытые без разрешительной документации туши косули, а также рыба. При этом присутствующий здесь же ФИО2 указывал на количество мяса и рыбы, находящихся в лодке, а также сообщил о месте их добычи. 

Впоследствии приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 18.12.2014 г. за незаконную охоту осужден ФИО5. Приговор постановлен в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что действия ФИО2 как члена общественной организации охотников и рыболовов, выразившиеся в непресечении незаконной охоты и предоставлении плавсредства для перевозки мяса и рыбы, добытых незаконным путем, не совместимы с Уставной деятельностью Организации, и в частности содействию в охране животного мира, а потому дискредитируют Организацию.

По указанному основанию суд приходит к выводу о наличии оснований для инициирования вопроса об исключении истца из членов общественной организации.

Процедура решения вопроса об исключении из членов Организации не нарушена и соответствует положениям Устава. Решение принято уполномоченным органом.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Общего собрания Красноярской региональной общественной организации охотников "Природа" от 05 августа 2017 года об исключении из членов организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль