Дело №2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 12 сентября 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре части жилого дома и земельного участка и признании права собственности на выделенные части жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из литера А1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также признать право собственности на указанную выделенную часть жилого дома, а также выделе в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и признании за истцом права собственности на выделенный земельный участок. Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении просит возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В обосновании искового заявления истец указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Другим участником долевой собственности является ФИО2, которому также принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, земельный участок также разделен на две половины. Истец занимает половину дома, под литером А1, а2 на поэтажном плане строения, и половину земельного участка, что соответствует его долям в праве собственности на дом и земельный участок. Ответчик занимает другую половину дома, квартиру под литером А, а и al на поэтажном плане строения, и половину земельного участка, что соответствует его долям в праве собственности на дом и земельный участок. Данный порядок пользования домом и земельным участком между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, истец приобрел именно половину дома и половину земельного участка. Собственники имеют также разные домовые книги для регистрации граждан. Истец, ссылаясь на ст.ст.247, 252 ГК РФ и ст.11.5 ЗК РФ, считает возможным выделить его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о выделе 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес>, и признании права собственности на выделенные доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилого помещения, состоящего из литера А (помещения на поэтажном плане №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №2 – 

<

данные изъяты> кв.м, №3 – 

<

данные изъяты> кв.м), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; литера а (на поэтажном плане I), площадью 

<

данные изъяты> кв.м; а1 (на поэтажном плане II), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Также истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности №0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, и пояснила, что ответчик ФИО2 не подписывал добровольно документы о разделе земельного участка, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в части выдела в натуре половины спорного жилого дома и пояснил, что часть жилого дома, на которую истец просит признать право собственности, фактически не существует, так как данная половина дома разрушена или снесена. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковое требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007 г.), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 (ред. от 30.11.1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу частей 1, 3 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли у каждого, на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м Принадлежащие истцам части жилого дома имеют отдельный друг от друга вход. (л.д.15-30)

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 о том, что выделение ФИО1 

<

данные изъяты> доли жилого дома в натуре невозможно ввиду разрушения или сноса указанной доли жилого дома, то есть ввиду её фактического отсутствия, суд находит несостоятельными, так как ответчиком ФИО2 и его представителем не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под номером №. (л.д.9)

В результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен по заказу ФИО1 межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к образуемым земельным участкам обеспечен доступ к землям общего пользования (дорога) и площади выделяемых земельных участков составляют по 

<

данные изъяты> кв.м каждый, что соответствует долям собственников земельного участка ФИО1 и ФИО2 Предельный минимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных в территориальной зоне Ж-1 (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «городское поселение Знаменский поссовет Знаменского района Тамбовской области», утвержденными решением Знаменского поселкового совета народных депутатов Знаменского района Тамбовской области №26 от 04.12.2018 года), не регламентируется. А максимальный размер установлен и составляет 5000 кв.м. (л.д.35-45)

Таким образом, образуемые по предложению истца ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2 земельные участки размером 

<

данные изъяты> кв.м каждый, выделяемые в собственность ФИО1 и ФИО2 из исходного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствуют вышеуказанным требованиям закона и не приводят к невозможности использования земельных участков по целевому назначению.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенных обстоятельств дела суд удовлетворяет заявленные требования истца ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2, и выделяет ФИО1 и ФИО2 их доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 часть жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящего из литера А1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ФИО2 часть жилого помещения, состоящего из литера А (помещения по поэтажном плане №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №2 – 

<

данные изъяты> кв.м, №3 – 

<

данные изъяты> кв.м), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; литера а (на поэтажном плане I), площадью 

<

данные изъяты> кв.м; а1 (на поэтажном плане II), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также признает за ними право собственности на выделенные части жилого дома.

Также суд удовлетворяет заявленные требования истца ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2, и выделяет ФИО1 и ФИО2 их доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждому и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанные земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м каждый.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части распределения и взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены и не установлено виновное поведение ответчика ФИО2 и ответчика по встречному требованию ФИО1, препятствующих добровольному разрешению спора, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о распределении и взыскании судебных расходов по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, состоящая из литера А1 - площадью -

<

данные изъяты> кв.м и а2 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, обозначенное на плане строения как литера А1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из литера А1 - площадью - 

<

данные изъяты> кв.м и а2 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, состоящую из литера А (помещения по поэтажном плане №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №2 – 

<

данные изъяты> кв.м, №3 – 

<

данные изъяты> кв.м), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; литера а (на поэтажном плане I), площадью 

<

данные изъяты> кв.м; а1 (на поэтажном плане II), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, состоящее из литера А (помещения по поэтажном плане №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №2 – 

<

данные изъяты> кв.м, №3 – 

<

данные изъяты> кв.м), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; литера а (на поэтажном плане I), площадью 

<

данные изъяты> кв.м; а1 (на поэтажном плане II), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 о распределении и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий, судья Р.Н.Павлов