Дело № 2-1566/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 30 мая 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Б.Н.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Б.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 08.10.2010г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 333 730 руб. 63 коп. на срок 84 месяца под 43,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Б.Н.С. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ООО «НБС – Финансовые услуги» (с 18.12.2015 г. ООО «Финансовые услуги») на основании договора об уступке прав требования № от 29.01.2015 г., о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. 19.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с Б.Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 490 014 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 г. по 12.07.2016 г. в размере 62 431 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2016 г. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик Б.Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика – в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, поскольку она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что указанное дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – ст. 28 ГПК РФ, поскольку условие о договорной подсудности не согласовано, ее права и обязанности как экономически более слабой стороны нарушаются, она лишена возможности участия в судебном заседании, представления отзыва и доказательств по делу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 8.6 Правил ЗАО «НБС» по кредитованию работников бюджетной сферы предусмотрено, что споры, возникающие в ходе кредитного договора, разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ 

Приведенные условия о согласовании подсудности споров, возникающих между сторонами, не позволяют однозначно установить, что стороны избрали в качестве компетентного именно Фрунзенский районный суд г. Иваново, такого указания в договоре, правилах не содержится, как и не содержится указаний на действительность данного условия в случае смены банком места нахождения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Б.Н.С. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из положений Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», следует, что к месту жительства относиться место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством РФ основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах РФ.

Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации.

Согласно положениям Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., настоящие правила устанавливают порядок регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализациями гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны соблюдать настоящие правила и регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Указанные положения позволяют избежать неправомерного предъявления исков, заявлений в суды по усмотрению сторон, а не в соответствие с требованиями закона и соответствуют положениям ст.47 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что соглашением сторон не согласованы условия о договорной подсудности, и то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново, суд полагает, что дело подлежит рассмотрении по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту жительств ответчика.

Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Б.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иванова с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Б.Н.С. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней. 

Судья: