Копия 

№

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заграничный паспорт серии 64 № в подразделении МВД России. По указанному заграничному паспорту оформлен тур в Королевство Тайланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца и ее несовершеннолетнего внука ФИО1 Стоимость тура составила 227 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении регистрации на рейс заграничный паспорт изъят ввиду наличия ошибки в отчестве - вместо ФИО2 указано ФИО3, о чем оформлен акт. Ввиду изъятия паспорта истец вынуждена обратиться за аннуляцией тура, сумма к возврату составила 0 руб. На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 227 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ИП ФИО8, представители третьих лиц министерства финансов в лице УФК по 

<

адрес>, ООО «ТТ-Трэвел» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

Статьей 8 Федерального закона № 114-ФЗ регламентировано, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. 

В случае установления факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений такой паспорт является недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ и возврату его владельцу либо законному представителю или организации, по заявке которой был оформлен дипломатический паспорт или служебный паспорт, не подлежит.

Оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес осуществляется в соответствии приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Пунктом 19 регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется министерством внутренних дел Российской Федерации. 

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 регламента). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и турагентом ИП ФИО8 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «

<

данные изъяты>» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. 

Из заявки на бронирование следует, что в качестве туристов указаны ФИО1, ФИО2, Страна пребывания – Тайланд, даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта 227 300 руб.

Как следует из чеков, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наличными оплачено за туристский продукт 227 000 руб. Кроме того, в материалы дела представлены ваучеры, маршрут-квитанции.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в паспорте ФИО2 установлен факт наличия недостоверных сведений.

Согласно акту 2025/1 от ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии № выдан МВД 1207 ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ИП ФИО8 написано заявление об аннулировании тура по договору № в связи с конфискацией паспорта.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В этот же день ФИО2 выдан новый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес УВМ ГУ МВД России направлена претензия о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ООО «ТТ-Трэвел» поступил ответ об отказе в возврате денежных средств, поскольку по заявке № в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ от ГУ МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований. В целях установления объективных причин и условий, способствовавших возникновению выявленного нарушения, факта сбоя в работе информационных систем и средств вычислительной техники и наличия вины должностных лиц ведомства назначено проведение служебной проверки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что изъятие заграничного паспорта, выданного на имя ФИО2, произведено на основании пп. 10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с установлением факта наличия в паспорте недостоверных сведений относительно отчества истца.

Таким образом, из представленных документов следует, что причиной, по которой истец не смогла своевременно воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на имя ФИО2 с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 227 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). 

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Согласно пункту 1 положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. 

В силу пп. 100 п. 11 положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

Согласно п. 13 положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. 

В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. 

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из смысла действующего законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно нарушения сотрудниками МВД требований действующего законодательства при оформлении заграничного паспорта на имя ФИО2, что привело к изъятию данного паспорта и, как следствие, невозможности своевременного вылета истца за пределы Российской Федерации с целью отдыха, нарушению планов истца, повлекло нравственные переживания, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 810 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № №) убытки в размере 227 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 810 руб., всего 244 810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а также исковых требований к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД России «Красноярское» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.