Дело №, (№), 

(у/

<

адрес>; 

УИД №) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Погребняк К.В.

c участием 

прокурора Журавлевой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ассоровой Е.О.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 29 марта 2021 уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

гражданина РФ, со средне-специальным об

разованием, в браке не состоящего, не рабо

тающего, зарегистрированного по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, лица, без определенно

го места жительства и занятий, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 2 года с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 17 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в процессе распития спиртного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает в целях проверки наличия денежных средств на банковском счете № банковской карты № НЛО Банк «ВТБ», открытого на имя последнего в ТП ОО «Новокузнецкий» в 

<

адрес> установил на свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 2» приложение «ВТБ-банк онлайн», ввел данные банковской карты Потерпевший №1, которая лежала на кухонном столе и после получения кода доступа с прикреплением своего абонентского № к банковской карте № ПАО Банк «ВТБ» Потерпевший №1 удостоверился о наличие на ней денежных средств в незначительном размере.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1, находившемуся по 

<

адрес> на абонентский № поступило смс-сообщение о поступлении на банковский счет № банковской карты № Потерпевший №1 денежных средств в размере 20142, 80 рублей он, во исполнение внезапно возникшего умысла на их тайное хищение, посредством установленного им ранее на свой сотовый телефон приложения «ВТБ-банк онлайн» умышленно, из корыстных побуждений при помощи услуги мобильного информирования перевел с его банковского счета 16 тыс.рублей на номер «киви-кошелька» №, принадлежащего его знакомому ФИО2, а затем на свой банковский счет № банковской карты IIАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> 16 тыс.рублей, обналичив их в этот же день в банкомате, чем причинил Потерпевший №1 с учетом удержанной банковской комиссии за совершение операций в размере 1 212,50 рублей, значительный материальный ущерб в размере 17212,50 рублей. 

Подсудимый вину в инкриминируемом им преступлении признал, но отказался в суде от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии, согласно которых при нахождении в квартире потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> заметил на столе банковскую карту ПАО «ВТБ» № последнего и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, установил на свой сотовый телефон мобильное приложение ВТБ-банк онлайн куда ввел данные банковской карты и код доступа, поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1, также находившийся на кухонном столе. С помощью приложения просмотрел остаток денежных средств на банковской карте, который был незначителен и закрыл мобильное приложение. Присутствовавший при этом их общий знакомый Зубов его действиями не интересовался. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло уведомление о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 20 142,80 рублей, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Имея доступ к КИВИ-кошельку своего знакомого ФИО2, будучи уверенным, что движение денежных средств по КИВИ-кошельку отследить невозможно и его действия останутся безнаказанными перевел со счета Потерпевший №1 16 тыс.рублей, а с учетом банковской комиссии в общей сумме 17212,50 рублей на КИВИ-кошелек 

<

данные изъяты>, затем на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на свое имя. Похищенные денежные средства в этот же день обналичил в банкомате и распорядился по своему усмотрению. 

Аналогичные обстоятельства совершения хищения денежных средств изложены ФИО1 и в явке с повинной (т.1 л.д.51).

Помимо признательных показаний подсудимого его причастность и виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, по показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на его имя в ПАО «ВТБ» открыта банковская карта № без привязки его абонентского номера к банковской карте, на которую ежемесячно зачисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились 

<

данные изъяты> и ранее незнакомый подсудимый ФИО1. Когда он уходил спать, банковская карта оставалась на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о списании неизвестным со счета его банковской карты без его ведома денежных средств в размере 17 212,50 рублей. В ходе предварительного следствия выяснилось, что к хищению денежных средств причастен ФИО1. Хищение ему был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск. Он проживает совместно с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, иного источника дохода кроме пенсии не имеет, поэтому часто пользуется услугами микрозаймов. ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны практически все денежные средства, составляющие его ежемесячный доход, вследствие чего он вновь вынужден был взять заем. 

Показания потерпевшего подтверждаются: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о совместном распитии ДД.ММ.ГГГГ спиртного с ФИО1 в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в процессе которого видел в руках последнего банковскую карту потерпевшего, с которой он производил в своем сотовом телефоне какие-то манипуляции, но сущностью происходящего не интересовался. Потерпевший №1 в это время спал в комнате. В период предварительного следствия по уголовному делу ему стало известно о хищении ФИО1 денежных средств с банковской карты потерпевшего. 

- выпиской по банковскому счету № и банковской карте № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 о переводе ДД.ММ.ГГГГ со счета 16 тыс.рублей на счет иного лица с банковской комиссией (т.1 л.д.29-30, 34, 38);

- результатами осмотра сотового телефона ФИО1, согласно которым в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» содержатся сведения об операциях по карте № открытой на его имя с информацией о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 16 тыс.рублей. Присутствовавший при осмотре телефона ФИО1 подтвердил хищение данных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 переводом посредством КИВИ-кошелька своего знакомого ФИО2 на свой счет (т.1 л.д.64-65);

- показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего на предварительном следствии (п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ) пользование платежной системой «Киви» и предоставление подсудимому доступа к оформленному на его имя «киви-кошельку» по абонентскому № № (т.1 л.д.73-75);

- ответом ПАО «Сбербанк России» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО1 денежных средств в размере 16 тыс.рублей с «КИВИ-кошелька» №, обналиченных в этот же день в банкомате (т.1 л.д.83-85).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, прикрепленного к его банковской карте, доступ к которому ФИО1 получил при помощи мобильного приложения, установленного с этой целью на свой мобильный телефон.

Действия подсудимого, направленные на сокрытие содеянного свидетельствуют об умысле на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего. 

С учетом назначения похищенных денежных средств, размера причиненного ущерба, невозможности единовременного восполнения утраченного из иного самостоятельного источника суд полагает, что подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: 

<

данные изъяты>. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления при рецидиве.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание влечет применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Новоильинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» следует оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, с учетом фактически причиненного потерпевшему ущерба в размере 17212,50 рублей, из которых 16 000 рублей сумма денежного перевода, 1212,50 рублей банковская комиссия за его осуществление (ст.1064 ГК РФ), т.к. ущерб причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен. 

Требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 в возмещение процентов за пользование микрозаймом, который он намеревался погасить из похищенных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку порождены гражданско-правовыми отношениями между потерпевшим и займодавцем и объективными доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения оставить без изменения «заключение под стражу». 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 Н. возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 17 212 (семнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.