№ 2-1922/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000967-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о возврате денежной суммы по договору купли-продажи,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возврате денежной суммы по договору купли-продажи, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 70500 рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, 35250 – неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли- продажи по образцам №0001095, предметом которого являлись: одеяло 180Х200 в количестве 1 шт., наматрасник 180Х200 в количестве 1 шт., подушка в количестве 2 шт., наволочки 50Х75 в количестве 2 шт., общая стоимость товара составила 70500 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором. После получения товара, его внимательного и тщательного осмотра дома, истец поняла, что он ей не подходит ни по размеру, ни по цвету, ни по фасону. По данному факту она обращалась по месту заключения договора, просила обменять товар на подходящий ей по фасону, размеру, цвету, но до настоящего времени её требования не удовлетворены продавцом. При этом товар не был в употреблении, товарный вид полностью сохранен. После этого 11 января 2021 года, в течение четырнадцати дней со дня покупки, ответчику было направлено заказным письмом заявление с аналогичным требованием обменять товар на иной, подходящий по размеру, фасону и по цвету, более яркий по цвету, больший по размеру - по ширине и по длине, и иного фасона, в случае отсутствия походящего для замены товара, вернуть деньги, на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке заявления. Однако, продавцом был составлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что до настоящего времени требования по заявлению не удовлетворены ответчиком, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Поскольку истец неоднократно обращалась к продавцу решить вопрос в досудебном порядке, её законные требования были ответчиком проигнорированы, своими действиями ответчик нанес потребителю моральный вред (л.д.6-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание направила представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 16.03.2021, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.02.2020, полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2020 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор-заказ по образцам №0001095, предметом которого являются: наматрасник, размером 180Х200, одеяло, размером 180Х200, 2 подушки и 2 наволочки, размером 50Х75, общей стоимостью 70500 рублей (л.д.12).

Свои обязательства по оплате товара по договору истец ФИО3 исполнила. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.13-15).

Поскольку товар не подошел истице ни по размеру, ни по цвету, ни по фасону, 11.01.2021 она обратилась к продавцу по месту заключения договора и просила обменять товар на подходящий ей по фасону, размеру, цвету ( л.д. 18).

Согласно ответу ИП ФИО4 от 25.01.2021 в удовлетворении заявления истца отказано. При этом ответчик сослался на те обстоятельства, что законную сделку нельзя расторгнуть произвольно, заявление истца не основано на праве, так как в силу существующих между сторонами правоотношений ИП ФИО4 полностью выполнил со своей стороны свои обязательства по сделке: передал купленный товар, а истец в свою очередь надлежащим образом его оплатила, при покупке изделий она их осмотрела, качество товара устраивало.

Однако суд, критично относится к указанной позиции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы нельзя признать обоснованным, поскольку истец подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю на возврат ей уплаченной денежной суммы и возврат ответчику приобретенного товара надлежащего качества. При этом приобретенный товар не был в употреблении, сохранены товарный вид изделия, бирки, ярлыки, упаковка товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 70500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 32250 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки исполнения требований потребителя составляет 50 дней ( с 25.01.2021-15.03.2021), соответственно размер неустойки составляет 35250 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним изправовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, посуществу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований истца, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вденежной форме и ее размер определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи счем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, неможет быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя изпринципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, сответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 85500 руб., так исходя из расчета: 85500 / 2 размер штрафа составляет 42750 рублей. С учетом приведенных выше оснований для снижения неустойки, суд считает необходимым сумму штрафа также снизить с применением ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 3630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи 70500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 20000 рублей, всего 106500 рублей. 

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 3630 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.07.2021.

№ 2-1922/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000967-55