ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 29 июня 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

личность установлена>, судимого:

1) 31.01.2012 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2012 г. условное осуждение по приговору от 31.01.2012 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

2) 07.02.2012 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«б»ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2012 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2012 г. на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2012 г., окончательно к 3 годам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.04.2014 г. условно-досрочно освобожден на срок 1 год 4 месяца 10 дней;

3) 25.09.2012 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) 16.07.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 25.09.2012 г. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 31.01.2012 г. и Заиграевского районного суда РБ от 07.02.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заиграевского районного суда РБ 25.09.2012 г., мирового судьи с/у № 2 Заиграевского района РБ от 31.01.2012 г., Заиграевского районного суда РБ от 07.02.2012 г. К отбытию окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 15.03.2018 г. неотбытая часть наказания, назначенная по приговору суда от 16.07.2014 г. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 19 дней (неотбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 19 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2 находился в ограде 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно вышеуказанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого дома 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, в ограде 

<

адрес>, собрал щепки и сложил их на крыльце около входной двери вышеуказанного дома. После чего, умышленно, при помощи зажигалки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, поджог щепки, отчего произошло воспламенение жилого дома 

<

адрес> и имущества, находящегося в нем. В результате действий ФИО2, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: брусовой дом с шиферной кровлей, размером 5*6 метров, стоимостью 400 000 рублей, пристроенная к вышеуказанному жилому дому дощатая веранда с шиферной кровлей размером 3*4 метра, стоимостью 20 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 рублей, электрическая печь, стоимостью 5 000 рублей, умывальник, стоимостью 200 рублей, пластиковая емкость под воду объемом 100 литров, стоимостью 300 рублей, деревянный комод, стоимостью 1000 рублей, кровать, стоимостью 500 рублей, шкаф, стоимостью 500 рублей, электрообогреватель, стоимостью 1000 рублей, детские зимние куртки в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей 1 за куртку на общую сумму 4 500 рублей, мужские зимние куртки в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 куртку на общую сумму 3 000 рублей, детские спортивные костюмы в количестве 4 комплектов, стоимостью 800 рублей за 1 комплект на общую сумму 3 200 рублей, мужские зимние ботинки в количестве 3 пар, стоимостью 1 000 рублей за 1 пару ботинок на общую сумму 3 000 рублей, детские сапоги в количестве 4 пар, стоимостью 800 рублей за 1 пару сапог на общую сумму 3 200 рублей. Кроме того, в результате распространения огня от данного поджога, совершенного ФИО2 уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: заборные деревянные столбы в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей за 1 столб на общую сумму 600 рублей, необрезные доски в количестве 48 штук, стоимостью 21 рубль за 1 доску на общую сумму 1008 рублей. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 452 008 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 452 008 руб. согласен в полном объеме.

Защитник Митапова Д.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 просила удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленное ею исковое заявление поддержала в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 452 008 руб., просит наказать ФИО2 по всей строгости закона.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, болезненное состояние его здоровья. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, исходя из показаний ФИО2 о совершении им данного преступления именно ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении им преступления, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 07.02.2012 г., 25.09.2012 г., 16.07.2014 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно. Также суд при назначении наказания применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, в связи с совершением ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от 16.07.2014 г., окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание в виде ограничения свободы к вновь назначенному наказанию. При сложении наказаний суд руководствуется положением ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 16.07.2014 г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 452 008 (четыреста пятьдесят две тысячи восемь) рублей. 

Вещественное доказательство – зажигалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова