П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 01 марта 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., 

при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Дюпиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Фроликова А.Е., Зайнуллиной В.И.,

а также потерпевшего Б 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, (анкетные данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, (анкетные данные обезличены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в Тагилстроевском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: с 23:15 до 23:25 часов 09.12.2016 года, находясь у Торгово-развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено) ФИО1 и ФИО2, по инициативе ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных колпаков с автомобиля Москвич-... государственный регистрационный знак №..., принадлежащих Б При этом, ФИО1 и ФИО2 наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 намеревались совместно снять с вышеуказанного автомобиля автомобильные колпаки, удерживая при себе похищенные автомобильные колпаки с места преступления скрыться, впоследствии ФИО1 и ФИО2 намеревались похищенные автомобильные колпаки обратить в свое пользование. 

В период с 23:15 до 23:25 часов 09.12.2016 года, находясь у Торгово-развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колпаков с автомобиля Москвич ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащих Б., действуя умышленно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя отведенные им роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли, а именно: совместно сняли с автомобиля Москвич – ... государственный регистрационный знак №... автомобильные хромированные колпаки марки «...» в количестве 4 штук по цене 1750 рублей за штуку, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Б. После чего, удерживая при себе похищенные автомобильные колпаки, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен подсудимыми, а именно возвращено похищенное имущество - автомобильные хромированные колпаки марки «...» в количестве 4 штук по цене 1750 рублей за штуку на общую сумму 7000 рублей, никаких материальных претензий к подсудимым он не имеет, кроме того, подсудимые принесли ему извинения, которые он принял.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразили свое согласие с заявленным потерпевшим Б. ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела и не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитники Фроликов и Зайнуллина также поддержали заявленное потерпевшим Б. ходатайством, просили прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дюпина О.В. заявленное потерпевшим Б. ходатайство считает возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование и уголовное дело за примирением. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Б., заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Разрешая ходатайство потерпевшего Б суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, то, что подсудимые ранее не судимы (л.д.160, 218). Подсудимый ФИО1 30.01.2017 г. закончил обучение в ... по профессии «Сварщик», где характеризовался с положительной стороны (л.д.170, т.1), работает в ПАО «...» электрогазосварщиком, по месту работы характеризуется положительно (л.д.169, т.1), ... (л.д.165, т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.162, т.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.168, т.1). Подсудимый ФИО2 обучается в ...», где имеет задолженности по учебным предметам (л.д.229, т.1), ... (л.д.225, т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.222, т.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.228, т.1).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, извинились перед потерпевшим Б. и в полном объеме возместили причиненный вред в сумме 7000 рубля, вернув похищенное имущество, о чем потерпевшим написана расписка и что он подтвердил в судебном заседании, он принял принесенные подсудимыми извинения, материальных претензий к подсудимым не имеет. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный потерпевшему Б. вред в полном объеме и примирились с потерпевшим.

Добровольность волеизъявления потерпевшего Б. о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела подтверждена им в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены потерпевшему, подсудимым, им они понятны. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего Б о прекращении как уголовного преследования, так и в целом уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту интересов обвиняемых в ходе предварительного следствия – адвоката Косенко Д.В. в сумме 1265 рублей (за защиту интересов ФИО1) (л.д.2, т.2), адвоката Зайнуллиной В.И. в сумме 1265 рублей ( за защиту интересов ФИО2) (л.д.4, т.2), в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии свеидетельства о государственной регистрации юридического лица, о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, хранящиеся в материалам уголовного дела, и диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в Тагилстроевском районном суде г.Нижний Тагил, 

- 4 шт. автомобильных хромированных колпаков марки «...», переданные по расписке потерпевшему Б (л.д.195, т.1), считать ему возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ча и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей (за защиту интересов ФИО1 адвокатом Косенко Д.В.), в сумме 1265 рублей ( за защиту интересов ФИО2 адвокатом Зайнуллиной В.И.), возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, хранящиеся в материалам уголовного дела, и диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в Тагилстроевском районном суде г.Нижний Тагил, 

- 4 шт. автомобильных хромированных колпаков марки «...», переданные по расписке потерпевшему Б., считать ему возвращенными.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Акопян