Дело № 2-640/2025 (2-7360/2024) 

78RS0015-01-2024-005987-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А., 

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного пожаром ущерба в размере 262 114,60 рублей, расходов на оплату составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта № в размере 8 000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 55 000,00 рублей на оплату юридических услуг (представителя), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6121,15 рублей

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по адресу 

<

адрес> пострадала вышерасположенная 

<

адрес>, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности. Указанное событие зафиксировано актом осмотра жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственниками квартир №№, 244, 248, 247 в 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге. В результате пожара 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге причинены повреждения.

С целью расчета восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере 262114,60 рублей. Стоимость оказания услуг по подготовке названого отчета составила сумму в размере 8000,00 рублей, стоимость юридических услуг представителя – 55000,00 рублей. Кроме того, истец испытывает моральные страдание в связи с невозможностью проживания в 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в 

<

адрес>, которые оценивает в размере 150 000 рублей. (Уведомление ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование истца о выплате ущерба, причиненного в результате пожара произошедшего по адресу 

<

адрес>, Российский проспект, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>, истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, оценив доводы стороны истца, возражения ответчика, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в 

<

адрес> произошел пожар, данный факт подтверждается справкой Управления по 

<

адрес> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-400.

Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, Российский проспект, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного собственниками квартир №№, 244, 248, 247 в 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в 

<

адрес> указано, что в результате пожара в 

<

адрес> установлены следующие повреждения: обгорела обшивка балкона, треснули стекла на балконе и обгорели рамы в количестве 6 штук, оплавился стеклопакет и треснуло стекло в комнате, пришли в негодность чугунные радиаторы отопления, покрылись копотью стены в комнате и коридоре, в местах стояков пришло в негодность покрытие пола (линолеум), запах гари и поверхность покрыта сажей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Российский проспект, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Российский проспект, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Российский проспект, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>, истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере 262114,60 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. 

Поскольку материалами дела установлено, что ущерб квартире истца причинен по вине ответчика, истцу причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, сумма которой установлена специалистами ООО «Европейский Центр Оценки». Исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 262114,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, в статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 

Истцом в материалы дела представлена копия чека об оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000,00 рублей.

Поскольку подготовка отчета по оценке восстановительного ремонта квартиры была необходима для реализации истцом своего права на обращение в суд, исковые требования истца в части взыскания расходов на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта в квартире в размере 8 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом принципа разумности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт причинения ущерба истцу по вине ответчика, а также истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с невозможностью проживания, в 

<

адрес> литера А по Российскому проспекту в 

<

адрес>, в соответствии со ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6121,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 262 114,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на представителя 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А. А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года