УИД 36RS0№-50

Дело №

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 о признании договора уступки прав требований недействительным,

установил:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мой Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности:сумма кредита – 208 000 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,02 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, не выполнены.Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N A40-16914/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» N 63 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.8.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор N 01-11-17/ Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ ФИО3» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Заемщику. Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по вышеуказанному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг».По состоянию на дату составления иска сумма задолженности по кредитному договору составила 266 461 руб. 19 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 158 655руб. 02 коп.; сумма просроченных процентов – 107 806 руб. 17 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РМК–Коллектинг» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> сумму задолженности в размере 266 461 руб.19 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 158 655руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 107 806 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб. 00 коп.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «РМК-Коллектинг», просит признать недействительным договор цессии № 01-11-17Ф от 01.11.2017г., заключенный между «ФФФФИО3» и ООО «РМК- Коллектинг», так как кредитный договор не предусматривает возможность уступки прав требования любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному искуБрысенков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.46).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела №, выслушав пояснения представителя ответчика, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований последующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мой Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита – 208 000 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,02 процента годовых (л.д.11-12).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № от 16.04.2012г.(л.д.10).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N A40-16914/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного судаг.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16914/14 завершено конкурсное производство в отношении «Мой Банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение разъяснено; указано, что права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ ФИО3 требований кредиторов должника в размере 14 642 290 000 руб. перешли к ФФФ ФИО3 на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

01.11.2017 г. между «ФФФ Холдингс Б.8.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор N 01-11-17/ Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым «ФФФ ФИО3» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к ответчику. 

Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по вышеуказанному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», что также подтверждается материалами данного дела.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на дату составления иска сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 266 461 руб. 19 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 158 655руб. 02 коп.; сумма просроченных процентов – 107 806 руб. 17 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований по договору, содержащее требование о возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 266 461,19 руб., однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил (л.д.7, 8).

В соответствии с п.2.3 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты в сумме 10029 руб. 31 коп., начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита/уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, пени, штрафов (п.3.3.-кредитного договора) (л.д.11-11об.)

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по платежам со сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Исходя из графика погашения кредита, являющегося приложением к договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является датой погашения последнего платежа по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309,62 руб., из которых сумма основного долга – 5997,85 р., проценты – 311,76 руб.

Таким образом, по части заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, оснований для прерывания течения срока исковой давности в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309,62 руб., в том числе сумма основного долга – 5997,85 р., проценты – 311,76 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, согласно нормам законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, согласие должника на уступку прав (требований) по договору не требовалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5865 руб. 00 коп. (л.д.9). 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору от 16.04.2012г. № 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309 (Шесть тысяч триста девять) руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 5997 руб. 86 коп., просроченные проценты в сумме 311 руб.76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего 6709(Шесть тысяч семьсот девять) руб.62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.