Дело № 2-111/2020 28 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее – ООО «УК Садовый район») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении выполнить работы: осуществить восстановление окрасочного слоя стены со стороны лестничной клетки в районе местонахождения душевой комнаты 

<

адрес> (окрасочный слой соответствующий месторасположению душевой комнаты размером 150см*91см. согласно акту обследования от 02 марта 2020 года) путем проведения штукатурных, малярных и отделочных работ в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Просят указать в резолютивной части решения, что в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики извещались судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда собственниками 

<

адрес> в г.Архангельске являются: ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности - 13/54, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (доля в праве общей долевой собственности – 2/27, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности – 2/27, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности – 4/27, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (доля в праве общей долевой собственности – 4/27, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца в отношении данного ответчика принят отказ от исковых требований), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности – 1/6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности – 2/27, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

К новому долевому собственнику ФИО7 требования не заявлены. Ранее собственником данной доли являлась ответчик в рамках данного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение ООО «Респект» № 72/19-СЭ от 14 мая 2019 г. В выводе указано, что выявлено повреждение отделки стен лестничных клеток вследствие протечек из квартир № вследствие ненадлежащей гидроизоляции стен и полов душевых кабин в указанных квартирах, а также возможной негермитичности внутренних трубопроводов канализации, необследованных вследствие отсутствия доступа к ним.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Из содержания пунктов 11 - 13 названных Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 года управляющая компания обязуется выполнять работы по ремонту общего имущества (в случае необходимости производства ремонта) многоквартирного дома, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях (п.3.3 договора).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать факт ущерба, причинно-следственную связь с противоправными действиями (бездействием) ответчика. Ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, бремя доказывания того, что ущерб причинен именно в результате ненадлежащей гидроизоляции стен и полов душевой кабины лежит на истце.

Судом разъяснялось указанное бремя доказывания, в том числе, право заявить в рамках дела судебную экспертизу.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «Респект» № 72/19-СЭ от 14 мая 2019 г., так как в данном заключении допущены вероятностные выводы, указано, что повреждение отделки стен могло также произойти вследствие возможной негерметичности внутренних трубопроводов канализации, необследованных вследствие отсутствия доступа к ним.

В акте обследования от 02 марта 2020 года указано также, что на лестничной клетке в верхней части стены наблюдается отслоение побелочного слоя, на потолочном переркрытии наблюдается отслоение побелочного слоя, что свидетельствует также о протечках из вышерасположенной квартиры. 

К тому же, ранее принимавших в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснял, что часто происходит затопление подвала и подъезда № 

<

адрес> в г.Архангельске вследствие засорения канализационного люка.

Суд полагает, что истец не представил достоверных, убедительных, допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение отделки стен произошло именно вследствие ненадлежащей гидроизоляции стен и полов душевых кабин.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении выполнить работы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева