№1-13/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Астрахань 20 апреля 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>1 

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Сафарниязова Х.М-Т, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшего 

<

ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

дата> ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты находился во дворе дома 

<

адрес>, где у теплотрассы, проходящей у данного дома, увидел лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения 

<

ФИО>2. ФИО1 подошел к нему, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у 

<

ФИО>2 имущество: с безымянного пальца правой руки – обручальное кольцо, 

<

данные изъяты> размера, весом 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 7400 рублей; из сумки перекинутой через правое плечо 

<

ФИО>2 –сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и чехлом из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что он действительно подходил к лежащему на земле потерпевшему, который находился в бессознательном состоянии, в алкогольном опьянении, взял его за запястья обеих рук и стал трясти, чтобы он пришел в себя. У последнего, через руку находилась открытая пустая барсетка, которую он закрыл и положил ему на грудь. На руке потерпевшего не было кольца. Потерпевший пришел в себя, он взял его за руки, подтащил к дому и оставил в полусидячем положении. Рядом стояла девушка с метлой, которой 

<

ФИО>3 помогал убираться. Он спрашивал у последнего молоток, чтобы отбить часть от лежащего около контейнера рояля. В тот день на нем (ФИО1) была надета шляпа.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевший 

<

ФИО>2 в суде показал, что 

<

дата> после полудня он возвращался с работы в нетрезвом состоянии, и проходя мимо 

<

адрес>, присел на трубу и уснул. Очнулся он примерно в 

<

данные изъяты> часа дома. У него отсутствовало обручальное золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 7400 рублей, которое до этого было надето на безымянном пальце правой руки, а также пропал сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, который до этого находился в барсетке. Для того, чтобы снять кольцо необходимо приложить усилия. Причиненный ущерб является для него значительным. Он звонил на свой номер телефона, в котором было две сим-карты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, оба были выключены.

Свидетель 

<

ФИО>4 в суде показала, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов она пошла в магазин и увидела бывшего соседа 

<

ФИО>2 лежащего в бессознательном состоянии. Через плечо у него была барсетка, молния на которой расстегнута. В барсетке лежала только расческа. Рядом находились дети. Кто-то из детей сказал, что около 

<

ФИО>2 они видели мужчину. Она позвонила супруге потерпевшего, и после ее прихода, ушла.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 в суде следует, что 

<

дата> ее супруг ушел на работу. Ближе к вечеру ей позвонила 

<

ФИО>4 и сообщила, что ее муж лежит около дома. Она направилась туда, 

<

ФИО>4 ее дождалась. Около мужа лежала барсетка, она проверила ее, и обнаружила, что нет телефона. На руке мужа отсутствовало обручальное кольцо, которое он никогда не снимал. Затем к ней подошел парень, сказал, что снял видео и показал его ей, после чего ушел. На видео был виден вдалеке силуэт мужчины в шляпе, который нагнулся и что-то делал, а потом пошел в сторону парня, который снимал видео. Она звонила на номер мужа, он был отключен.

Свидетель 

<

ФИО>6 в суде показал, что 

<

дата> работал на объекте вместе с 

<

ФИО>2, последний употреблял спиртное. У потерпевшего был при себе телефон «

<

данные изъяты>», а также на его правой руке было обручальное золотое кольцо. На следующий день утром 

<

ФИО>2 позвонил ему с другого номера и сказал, что у него украли телефон. В последующем, при встрече, он сказал, что заснул около подъезда, а когда проснулся, не было телефона и кольца. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 в суде, подсудимый ему знаком, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. Примерно в 

<

дата> ему на исполнение поступило поручение следователя, согласно которому, было необходимо установить очевидцев и лицо, совершившее кражу имущества у 

<

ФИО>2. Был установлен 

<

ФИО>3, который рассказал, что в конце 

<

дата>, когда он находился в районе 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина в шляпе, попросил у него молоток или инструмент, на что он ответил отрицательно. По возвращении, около 

<

адрес>, он увидел вышеуказанного мужчину, наклонившегося к мужчине, лежавшего на теплотрассе или около него, тянул его за руку или за палец, что-то снял у него с пальца и положил в карман, а после этого залез к нему в барсетку, которая висела у него на плече. 

<

ФИО>3 снял это на камеру телефона. Он (

<

ФИО>7) видел ее, и узнал на ней ФИО1 Последний был доставлен в ОП-1 для проведения следственных действий. 

Свидетель 

<

ФИО>3 на следствии и в суде показал, что 

<

дата>, когда он направлялся к мусорным контейнерам, к нему пошел подсудимый, на нем была надета шляпа, и попросил молоток, на что он ответил, что у него его нет. Когда он возвращался, то увидел, что ФИО1 сидит рядом с потерпевшим с правой стороны и дергает его за палец на правой руке, на которой что-то отблескивало. У потерпевшего была барсетка. Он записал произошедшее на видео, которую представил в правоохранительные органы. Когда ФИО1 отошел от потерпевшего, то подошел к нему (

<

ФИО>3). В руках у него была какая-то железка, он спросил, что это за металл, он ответил, что не знает и ФИО1 ушел. Подсудимого и потерпевшего он ранее не знал ( т.1, л.д 38).

Свидетель 

<

ФИО>8 в суде показала, что она находилась на сутках и о случившемся узнала вечером. В этот день она попросила зятя 

<

ФИО>3 подмести за нее двор, что он и сделал. Последний звонил ей и говорил, что недалеко от дома лежит пьяный мужчина, к которому подошел другой мужчина и что-то делает в сумке, и что он снял это на телефон. 

При осмотре места происшествия- участка местности у 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 пяснил, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов он спал на вышеуказанном участке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда у него было похищено принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 4-6).

Согласно гарантийного талона, был приобретен телефон «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 8).

Согласно заключения 

<

номер> о рыночной стоимости имущества: стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» - 800 рублей; стоимость обручального кольца, 

<

данные изъяты> пробы, весом ориентировочно 

<

данные изъяты> гр – 7400 рублей (т.1, л.д. 93).

Как следует из протокола от 

<

дата>, была просмотрена видеозапись от 

<

дата>, осуществленная 

<

ФИО>3, хранящаяся на лазерном диске. В ходе просмотра видеозаписи зафиксировано следующее: указана дата и время начала производства записи- 

<

дата>. Видеозапись осуществляется на улице около 

<

адрес>, камера фиксирует дорогу, кирпичное здание, напротив которого растет дерево. Видеокамерой зафиксировано следующее: решетчатый металлический забор, два дерева и угол кирпичного дома, между зданием и углом забора в далеке видно движение тени, разобрать что-либо не предоставляется, камера «прыгает». В момент производства записи, голос за камерой произносит слова: «барсетку дернул, снимает кольцо». Навстречу идет мужчина одетый в темную футболку, темные джинсы, на голове шляпа. Подходит к металлическому забору, берет металлическую пластику и направляется в сторону снимающего, на данном моменте съемка прекращается (т.1 л.д.115-117). 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения в их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, незаконно, тайно похитил с пальца руки потерпевшего 

<

ФИО>2 обручальное кольцо, стоимостью 7400 рублей, а из сумки, перекинутой через плечо 

<

ФИО>2-сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 8200 рублей, что является значительным ущербом, с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей 5000 рублей.

Оценивая показания подсудимого, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, суд расценивает их как недостоверные, поскольку, они опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>3 который был непосредственным очевидцем того, что ФИО1 дергал потерпевшего за палец на правой руке, на которой что-то отблескивало и у суда не возникает сомнений, что это кольцо, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, до того, как он уснул, на пальце у него было надето обручальное кольцо, которое видели на нем в этот день свидетели 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6. Кроме того, согласно вышеприведенного протокола от 

<

дата>, при просмотре записи, голос за камерой (а как установлено, запись вел ФИО2), произносит слова «барсетку дернул, а из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 следует, что со слов 

<

ФИО>3 ей известно, что недалеко от дома лежал пьяный мужчина, к которому подошел другой мужчина и что-то делал в его сумке, что позволяет сделать вывод, что имущество у потерпевшего похитил именно ФИО1 Оснований не доверять показаниям 

<

ФИО>3 у суда не имеется, поскольку, его показания согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, которым он рассказывал такие же обстоятельства произошедшего, ранее не был знаком с подсудимым и потерпевшим, в связи с чем, оснований для оговора 

<

ФИО>3 подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, отягчающее обстоятельство, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сафарниязова Х.М-Т. на следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в судебных заседаниях: 

<

дата>, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в деле, всего 4400 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания нахождение его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сафарниязова Х.М.Т в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство-сумку – барсетку - оставить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО>2, диск с видеозаписью от 

<

дата> с телефона 

<

ФИО>3-хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 

<

данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова